Апелляционное постановление № 22-3583/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-74/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2023 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Байковой Л.И.,

при секретаре – помощнике судьи Мулюковой З.И.,

с участием

прокурора Низамовой Г.А.,

защитника - адвоката Улимаева А.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением заместителя Бирского межрайонного прокурора Муховикова Д.Е. на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года, по которому

ФИО1, дата рождения, судимый:

- 30 июня 2020 года Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (наказание отбыто);

- 8 февраля 2021 года Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (основное наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания - 11 месяцев 5 дней),

в особом порядке судебного разбирательства осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору и приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2021 года, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

Постановлено к месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ; меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу; срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение; зачесть время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора и обстоятельства дела, доводы апелляционного представления с дополнением, выслушав выступление защитника – адвоката Улимаева А.А. о законности приговора, мнение прокурора Низамовой Г.А. об изменении приговора по доводам представления с дополнением, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 19 декабря 2022 года в г.Бирск Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 свою вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении с дополнением прокурор предлагает приговор изменить, усилить назначенное ФИО1 наказание; указать в резолютивной части приговора об исчислении дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенным видом деятельности в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия осужденным основного вида наказания в виде лишения свободы. Кроме того, автор полагает, что судом нарушены нормы уголовного закона в связи с назначением дважды вида исправительного учреждения – при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ, а также при определении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Осужденный ФИО1 и его защитник приговор не обжаловали. В заявлении о нежелании участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осужденный просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 157-об.). Суд, удовлетворив данное ходатайство, постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится.

Как видно из приговора и протокола судебного заседания, все указанные требования закона судом выполнены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 за совершение инкриминируемого деяния.

Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60, ч. 5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Суд пришел к обоснованным выводам о том, что обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным деяния, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешался судом с учетом всех данных по делу.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Правила ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении наказания осужденному по совокупности приговоров судом соблюдены. При этом ссылки на положения ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении дополнительного наказания в резолютивной части приговора не требуется.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.

Как правильно указано в апелляционном представлении, при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре после назначения окончательного наказания.

Вместе с тем, указание по настоящему уголовному делу вида и режима исправительного учреждения дважды – после назначения наказания по ч. 2 ст.264.1 УК РФ и при определении окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ не является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов и не влечет за собой отмену или изменение приговора, так как не вызывает сомнений и неясностей при его исполнении.

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, является обязательным.

При данных обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, соответствует принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его усиления вопреки доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время, приговор в части начала срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит изменению, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

По смыслу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Однако суд, в нарушение указанных требований, назначив ФИО1 к основному наказанию в виде лишения свободы дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не указал срок его исчисления.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым привести в соответствие с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание, назначенное осужденному судом первой инстанции, указав об его исчислении после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

При этом исправление указанных недостатков приговора не свидетельствует о несправедливости назначенного ФИО1 наказания и не влечет ухудшение его положения.

Иных существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление с дополнением – частично удовлетворить:

-указать об исчислении срока дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии судебного решения.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.И.Байкова

Справка: Судья Корнилова А.Р. Дело №22-3583/2023