Решение № 12-35/2024 12-359/2023 5-642/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 12-35/2024

Мировой судья: Буш В.Е.

Дело №12-35/2024 (№12-359/2023)

(№5-642/2023)

УИД 55MS0070-01-2023-005587-70


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 января 2024 года <...>

Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-642/2023, вынесенным мировым судьей судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске 24.10.2023, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, ссылаясь на то, что о наложении на нее Государственной жилищной инспекцией Омской области административного штрафа в размере 1 000 рублей ей известно не было. 14.07.2023 сотрудники АО «Омскгоргаз» произвели проверку оборудования. Ранее уведомлений о необходимости предоставления доступа сотрудникам АО «Омскгоргаз» для проведения работ, она не получала.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не явилась, своего защитника не направила. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – главный специалист-юрист Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, письменный отзыв по существу не представила.

При таких обстоятельствах, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не находит оснований для его отмены, руководствуясь следующим.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правилами статьи 31.2 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Из части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 оспариваемым постановлением к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ явился факт неуплаты в установленный законом срок административного штрафа, возложенного на нее вступившим 20.06.2023 в законную силу постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Омской области от 02.05.2023 №1-1013/Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Направление копии постановления №1-1013/Г от 02.05.2023 ФИО1 по адресу: г. Омск, пр..., подтверждается реестром почтовых отправлений, переданных ООО «Национальная почтовая служба – Томск», а так же информацией по отслеживанию почтового отправления №82400001234254. Указанное отправление возвращено отправителю 09.06.2023 в связи с истечением срока хранения.

Сведений об обжаловании постановления не имеется.

Таким образом, постановление должностного лица Государственной жилищной инспекции Омской области от 02.05.2023 №1-1013/Г вступило в законную силу 20.06.2023, в связи с чем, последним днем установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ 60-дневного срока для исполнения ФИО1 обязанности по уплате административного штрафа, является 19.08.2023, а датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ – 20.08.2023.

Исходя из справки Государственной жилищной инспекции Омской области от 06.09.2023, усматривается, что в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф ФИО1 не уплачен. Доказательств обратного представлено не было.

В связи с тем, что обязанность по уплате административного штрафа по вступившему в законную силу постановлению административного органа в предусмотренный законом срок ФИО1 не исполнена, действия последней образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из представленных в материалы дела доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении №624 от 06.09.2023; постановления №1-1013/Г от 02.05.2023, вступившего в законную силу 20.06.2023, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает. Процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, не могут являться основанием для отмены или изменения принятого мировым судьей постановления, ввиду следующего.

Из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (его законного представителя или защитника), а в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (части 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Из материалов дела усматривается, что 23.08.2023 должностное лицо Государственной жилищной инспекции Омской области направило в адрес ФИО1 (<...>) требование-уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, что подтверждается реестром почтовых отправлений №9936822, а также информацией по отслеживанию почтового отправления №82400001301322 ООО «Национальная почтовая служба – Томск». Указанное почтовое отправление возвращено отправителю 31.08.2023 в связи с истечением срока хранения.

Протокол об административном правонарушении №624 составлен 06.09.2023, в отсутствие ФИО1, при надлежащем ее извещении.

Копия протокола №624 от 06.09.2023 направлена ФИО1 по адресу: <...>, 12.09.2023, что подтверждается реестром почтовых отправлений №10030102, а также информацией по отслеживанию почтового отправления № 82400001311655 ООО «Национальная почтовая служба – Томск». Указанное почтовое отправление также возвращено отправителю 13.10.2023 в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенным мировой судья обоснованно исходил из надлежащего уведомления ФИО1 о принятом Государственной жилищной инспекции Омской области постановлении №1-1013/Г от 02.05.2023, а также о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный законом срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, что в совокупности свидетельствует об обоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что уведомлений о предоставлении доступа газовой службы она не получала, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на оспаривание постановления должностного лица Государственной жилищной инспекции Омской области №1-1013/Г от 02.05.2023, вступившего в законную силу 20.06.2023, и не являющегося предметом рассмотрения настоящей жалобы.

Приведенные ФИО1 в обоснование жалобы иные доводы не снимают с нее обязанности уплатить административный штраф в установленный законом 60-дневный срок.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и является справедливым, в полной мере отвечающим требованиям закона.

При этом судья учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых, в соответствии с положениями части 6 статьи 3.5 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа применено быть не может (сведений не представлено).

Правовых оснований для снижения предусмотренного санкцией данной статьи размера административного штрафа у судьи суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Дело об административном правонарушении №5-642/2023 рассмотрено мировым судьей 24.10.2023 в отсутствие ФИО1, при наличии сведений о надлежащем извещении последней. Кроме того, судья принимает во внимание указание ФИО1 своего адреса для извещения: <...>, что свидетельствует о том, что заказная почтовая корреспонденция направлялась по надлежащему адресу и предусмотренным частью 1 статьи 25.15 и частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ способом.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления соблюден.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, а также право ФИО1 на защиту при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется.

Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №5-642/2023, вынесенное мировым судьей судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске 24 октября 2023 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Шлатгауэр