Приговор № 1-82/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 29 мая 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Алтайского района Маклакова В.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Крестьяниновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. В.И. Ленина,137, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на срок 170 (сто семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.86 УК РФ, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на указанную дату на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. в <адрес>, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого уголовному наказанию и имеющему в связи с этим судимость, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного судебного решения он подвергнут уголовному наказанию, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 часть 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту как ПДД РФ), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 минут (более точное время при производстве дознания не установлено) в <адрес>, ФИО1 стал управлять автомобилем ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на нем от <адрес> по проезжей части улиц в <адрес>, в том числе по <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. на участке местности, расположенном напротив здания № по <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком <***> регион в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (далее по тексту как ДПС), которые выявили у ФИО1 признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи.

После чего сотрудниками ДПС в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 52 мин. до 20 час. 06 мин. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний отказался.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. сотрудником ДПС на законных основаниях в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия подсудимого квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Полностью признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.92-102), показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д.71-75), Свидетель №2 (л.д.66-70), Свидетель №3 (л.д.76-78), Свидетель №5 (л.д.86-89), Свидетель №4 (л.д.81-83), рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным сродством (л.д.12), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.13), протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-10), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.21), договором купли-продажи транспортного средства (л.д.22), протоколом получения образцов для сравнительного анализа (л.д.38), заключением дактилоскопической экспертизы (л.д.42-45), протоколом осмотра вещественных доказательств - автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> регион, диска с видеозаписью и постановлениями о приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д.53-65).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд на основании ст.60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица.

В соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося, по мнению суда, посредственно, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ и в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом положений п. 6 ст. 226.9. УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Борисовой Ю.В. в судебном заседании в размере 1035 рублей суд признает судебными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион – возвратить осужденному ФИО2

- диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле,

- конверт с фрагментами ленты скотч – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.И. Семенникова