Приговор № 1-964/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-964/2025

Уголовное дело №

№
№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО9

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора – ФИО3,

подсудимого – ФИО23

защитника – адвоката –ФИО6,

при помощнике судьи – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО11 <данные изъяты>

не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2у) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 43 минут по 18 часов 50 минут, находясь на автомобильной парковке, расположенной вблизи <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения преступным путем, убедившись, что за его (ФИО12) преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, тайно похитил, находящуюся на асфальте текстильную сумку марки и модели «JINQIAOER», принадлежащую ФИО7, которая материальной ценности для последней не представляет, в которой находилось принадлежащее ей имущество а именно: паспорт гражданина <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, который материальной ценности для последней не представляет; содержащийся в чехле-книжке коричневого цвета неустановленной следствием марки и модели, который материальной ценности для ФИО7 не представляет, мобильный телефон марки и модели <данные изъяты> объемом памяти <данные изъяты> рублей, на экране которого наклеено защитное стекло, не представляющее материальной ценности для последней, внутри которого расположена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером телефона +№, которая для ФИО7 материальной ценности не представляет, а также денежные средства на сумму <данные изъяты> долларов США эквивалента по курсу ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 50 <данные изъяты> эквивалента по курсу ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> эквивалента по курсу ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> а всего имущества на общую сумму 105 100 рублей 70 копеек. После чего он (ФИО2у) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

По ходатайству подсудимого ФИО18 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенные преступления, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО25 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника.

Защитник, а также государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 (согласно судебной телефонограммы) не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО24 обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

При изучении судом материалов дела установлено, что действия ФИО19 органом следствия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку хищение имущества потерпевшего произошло тайно, т.е. за действиями подсудимого в момент кражи никто не наблюдал, ущерб потерпевшему причинен в значительном размере, что подтверждено материалами уголовного дела.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины в содеянном, раскаяние, неудовлетворительное состояние его здоровья (перелом пяточной кости), в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый указал органам следствия на место хищения, о котором ранее известно не было, добровольно выдал похищенное имущество, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – нахождение на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Изучив личность подсудимого судом установлено, что он длительное время проживает в <адрес>, до недавнего времени имел постоянное место работы в кафе поваром, не судим, согласно заключения комиссии экспертов, ФИО26 как на момент инкриминируемого деяния так и в настоящее время мог и может понимать характер своих действий и руководить ими.

Учитывая мнение врачей, иные данные о личности ФИО21, суд признает его вменяемым лицом, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о наказании, учитывая, помимо изложенных выше данных о личности, что ФИО2у. совершил преступление против собственности, в то же время активно сотрудничал со следствием, добровольно выдал похищенное, совершил преступление впервые, суд находит возможным назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

При назначении размера наказания, суд учитывает материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие на иждивении ребенка.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Гражданский иск не заявлен, в связи с чем потерпевший вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу суд распределяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, суд относит на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Штраф, назначенный по настоящему приговору, необходимо перечислить по следующим реквизитам расчётного счёта администратора доходов федерального бюджета для перечисления денежных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Кроме того, осуждённый вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке штрафа до пяти лет при наличии уважительных причин, не дающих возможность исполнения приговора в установленный законом шестидесятидневный срок.

Меру пресечения в отношении ФИО22 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу:

текстильная сумка марки и модели «JINQIAOER» бирюзового цвета, паспорт гражданина <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером телефона +№, чехол-книжка коричневого цвета, <данные изъяты> изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства на сумму <данные изъяты> долларов США номиналом по <данные изъяты> долларов в количестве <данные изъяты> купюр, денежные средства на сумму <данные изъяты> евро номиналом <данные изъяты> евро в количестве <данные изъяты> купюр, номиналом <данные изъяты> евро в количестве 3 купюр, изъятые в ходе личного досмотра гражданина ФИО2у от ДД.ММ.ГГГГ – возвращенные потерпевшей ФИО7 – оставить у потерпевшей, снять ограничения в пользовании;

компакт-диск, находящийся в деле– оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката – отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в срок 15 суток, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также на участие в апелляционном рассмотрении дела.

Судья: ФИО29