Решение № 2-973/2023 2-973/2023~М-704/2023 М-704/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-973/2023

66RS0015-01-2023-000868-12

Гражданское дело № 2-973/2023

Мотивированное
решение

составлено 10.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» (ООО КА «Регион», ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» (ООО КА «Регион», ИНН <***>) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) был заключен договор потребительского займа *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 21 300,00 рублей сроком 33 дня с условием уплаты 365% годовых.

*Дата* между ООО МФК «Мани Мен» и ООО КА «Регион» заключён договор уступки права требования (цессии) №ММ-Ц-12-02.23, по которому право (требование) кредитора по договору займа от *Дата* было передано ООО КА «Регион».

Как следует из искового заявления, условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на *Дата* задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 53 250,00 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 20 000,00 рублей, задолженность по процентам в размере 30 767,85 рублей, задолженность по страховке в размере 1 300,00 рублей, штраф (пени) в размере 1 182,15 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* по состоянию на *Дата* в размере 53 250,00 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 20 000,00 рублей, задолженность по процентам в размере 30 767,85 рублей, задолженность по страховке в размере 1 300,00 рублей, штраф (пени) в размере 1 182,15 рублей, а также издержки в виде почтовых услуг в размере 79,80 рублей, юридических услуг в размере 10 000,00 рублей и государственную пошлину в размере 1 797,50 рублей /л.д. 4-6/.

Представитель истца ООО КА «Регион» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д. 5об., 62/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил, о причинах неявки суду не сообщил /л.д. 62/.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Учитывая положения п. 2 ст. 434 ГК РФ, п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснения, изложенные в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено в судебном заседании, что *Дата* между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем), был заключен договор потребительского займа *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 21 300,00 рублей сроком 33 дня с условием уплаты 365% годовых.

Договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом). /л.д. 34, 35-37, 38-42/.

Сумма займа получена ответчиком, что подтверждается соответствующими документами по транзакции /л.д. 36/.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д. 24-29/.

Суд полагает, что сторонами договора соблюдена электронная форма займа, между сторонами оговорена сумма займа, условия возврата денежных средств. В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ факт займа подтвержден документом по транзакции, каких-либо допустимых и достоверных доказательств безденежности договора ответчиком не предоставлено.

*Дата* между ООО МФК «Мани Мен» и ООО КА «Регион» заключён договор уступки права требования (цессии) №ММ-Ц-12-02.23, по которому право (требование) кредитора по договору займа от *Дата* было передано ООО КА «Регион» /л.д. 16-18,19,20-22,23/.

Согласно п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов.

Ответчиком не было предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд полагает, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. В связи с допущенным ответчиком существенным нарушением условий договора, требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на *Дата* задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 53 250,00 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 20 000,00 рублей, задолженность по процентам в размере 30 767,85 рублей, задолженность по страховке в размере 1 300,00 рублей, штраф (пени) в размере 1 182,15 рублей /л.д.30-33/.

В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика издержек в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей /л.д. 54,55/.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика издержек, соотнося заявленную сумму издержек с объемом защищенного права, учитывая характер и категорию спора, объем представленной доказательственной базы, объем удовлетворенных исковых требований, понесенные истцом издержки в виде расходов на оказание юридических услуг в размере 2 500,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 79,80 рублей, государственная пошлина в размере 1 797,50 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца /л.д. 7 об., 12, 13/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *Номер*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от *Дата* *Номер*, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 (ИНН *Номер*), по состоянию на *Дата* в размере 53 250,00 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 20 000,00 рублей, задолженность по процентам в размере 30 767,85 рублей, задолженность по страховке в размере 1 300,00 рублей, штраф (пени) в размере 1 182,15 рублей, а также издержки в виде почтовых услуг в размере 79,80 рублей, юридических услуг в размере 2 500,00 рублей и государственную пошлину в размере 1 797,50 рублей, а всего взыскать 57 627 (Пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 30 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская