Приговор № 1-292/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-292/2019

Дело № 1-292/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 19 февраля 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Дерябиной Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Волынского С.В.,

потерпевшей ФИО11

подсудимого ФИО1 ФИО9

защитника – адвоката Темирхановой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего разнорабочим в компании «Курган-Мрамор», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

19.05.2015 Курганским городским судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (ущерб потерпевшим менее 5000 рублей) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с учетом постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 26.10.2015 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожден 17.06.2016 по отбытии наказания;

03.04.2018 мировым судьей судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2018 г. в период с 12 до 16 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества, разбив оконное стекло, незаконно проник в дом <адрес> в г. Кургане. Действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного дома электрический лобзик, стоимостью 763 рубля, угловую шлифовальную машину, стоимостью 1568 рублей, дисковую пилу в комплекте с пильным диском, общей стоимостью 2728 рублей, шуруповерт в комплекте с зарядным устройством и двумя зарядными батареями, общей стоимостью 4392 рубля, электрический самовар, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО11. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО11 значительный материальный ущерб в размере 12451 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных, последовательных, признательных показаний в ходе производства предварительного расследования по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явки с повинной, протокол чистосердечного признания (л.д. 68), поскольку он составлен после установления сотрудниками полиции причастности ФИО1 к совершенному преступлению и его задержания сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, отсутствует обязательной признак явки, в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольность сообщения лица о совершенном преступлении.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидива преступлений, поскольку по приговору Курганского городского суда Курганской области от 19 мая 2015 г. ущерб, причиненный потерпевшим ФИО2 и ФИО3, составляет менее 5000 рублей, который в настоящее время, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, не является значительным.

Суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также учитывая, что подсудимый ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы, которое не оказало на него должного исправительного воздействия, поскольку через непродолжительное время он вновь совершил преступное деяние, суд считает, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания им лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

При определении срока наказания подсудимому, суд руководствуется правилами чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, относящееся к категории тяжких, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 3 апреля 2018 г., условное осуждение ФИО1 подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении подсудимого без изменения – в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 ФИО9 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 3 апреля 2018 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 ФИО9 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 3 апреля 2018 г., и по совокупности приговоров назначить ФИО1 ФИО9 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 ФИО9 наказания исчислять с 19 февраля 2019 г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 ФИО9 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 6 сентября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- электрический лобзик, шлифовальную машину, хранящиеся у ФИО11 – считать возвращенными по принадлежности;

- закупочные акты - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- смыв на марлевом тампоне, образцы буккального эпителия, хранящиеся в СУ УМВД России по г. Кургану, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Кузьмин