Приговор № 1-69/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-69/2021

УИД 72RS0009-01-2021-000389-33 Дело № 1-69/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Исетский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Матаева И.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кобелева А.Е.,

при секретаре Самсоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих детей (8 и 15 лет), работающего слесарем-сантехником в МУП ЖКХ «Заречье», военнообязанного (имеющего знак отличия по военной службе «Отличник милиции») зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с №, у ФИО2, находящегося в ограде <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры со ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью потерпевшей, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, нанес кулаком правой руки один удар в область левого глаза ФИО1, причинив ей тем самым кровоподтек (гематому) левой глазничной области, который вреда её здоровью не причинил как не повлекший его расстройства, после чего, применяя в качестве оружия метлу с деревянным черенком, которую ФИО2 отнял у потерпевшей, которая пыталась данной метлой с деревянным черенком защититься от насильственных действий ФИО2 и нанес один удар черенком вышеуказанной метлы в область груди ФИО1, причинив ей тем самым закрытый перелом грудины, который причинил её здоровью вред средней тяжести как повлекший длительное его расстройство.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Кобелев А.Е. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора в особом порядке.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д.65), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.58), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний и добровольной выдаче орудия преступления), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, прохождение добровольного кодирования от алкогольной зависимости, наличие знака отличия военной службы («Отличник милиции»).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяния в содеянном, суд считает, что исправление ФИО3 возможно достичь без изоляции его от общества, поэтому наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 выполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными; регулярно являться на обязательную регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – метлу с черенком – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Исетский районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова