Решение № 2А-506/2024 2А-506/2024~М-363/2024 М-363/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-506/2024

Дело № 2а-506/2024

УИД: 69RS0013-01-2024-000550-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при секретаре судебного заседания Кулик Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Профессиональная Коллекторская Организация «Центр долгового управления» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Профессиональная Коллекторская Организация «Центр долгового управления» (далее по тексту Общество, АО ПКО «ЦДУ», административный истец) в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности, обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванным административным исковым заявлением и просила: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №*-ИП от 28.03.2024 г., вынесенное Судебным приставом-исполнителем Сароян ФИО10.

Заявленные требования мотивированы тем, что 03.04.2023 г. на основании исполнительного документа № 2-2457/2022, выданного Судебным участком № 25 Тверской области по делу № 2-2457/2022, возбуждено исполнительное производство №*-ИП о взыскании с ФИО3 ФИО11 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») (далее - административный истец) 10 200,00 руб.

28.03.2024 г. исполнительное производство №*-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

10.04.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в: МУП Г. Кимры «Городское Хозяйство».

Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась.

Таким образом, Судебный пристав-исполнитель Сароян ФИО12 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №*-ИП от 28.03.2024 года, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица МУП Г. Кимры «Городское Хозяйство» не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждено документально. В административном исковом заявлении зафиксировано ходатайство представителя о рассмотрении дела в её отсутствие. Другие лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие, каких-либо возражений по существу иска, не представили.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4 представила суду письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что в Кимрском районном отделении судебных приставов Управления на исполнении находилось исполнительное производство №*-ИП в отношении должника ФИО3

Из диспозиций ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда: направлены запросы в банк, ГИБДД, ПФ РФ с целью выявления у должника денежных средств и имущества. Также ограничивался выезд должника за предел Российский Федерации.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет Кимрского районного отделения судебных приставов Управления не поступали.

Иного имущества, подлежащего описи и аресту за должником не зарегистрировано.

Согласно сведений Пенсионного фонда РФ, должник был трудоустроен в 2022 году, сведений о трудоустройстве должника в настоящее время не поступало.

С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, должника и имущества, подлежащего описи и аресту не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

Изложенные обстоятельства опровергают доводы административного истца о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО5 производились исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Закона об исполнительном производстве.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

Установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным, и нарушение данного срока не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае судебным приставом-исполнителем был принят необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата (удержание с должника полной суммы задолженности в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства) не свидетельствует о его бездействии.

28.03.2024 года исполнительное производство №*-ИП окончено в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ зашиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие не соответствует нормативным правовым актом или нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Обстоятельств, подтверждающих несоответствие постановления об окончании исполнительного производства нормативным правовым актам, а также нарушение прав и законных интересов административного истца не имеется.

На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления и рассмотреть административное дело в отсутствие представителя УФССП России по Тверской области.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, так как их явка судом обязательной не признана.

Суд, проанализировав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2).

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Указанный в настоящей статье перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В силу ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В соответствии с п. п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №25 Тверской области в отношении должника ФИО3 03.04.2023 года возбуждено исполнительное производство №*-ИП о взыскании задолженности в размере 10 200,00 руб.

Указанное постановление от 03.04.2023 года о возбуждении исполнительного производства было направленно сторонам.

Из материалов исполнительного производства №*-ИП следует, что в рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем в целях получения информации об имущественном положении должника направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.

Из ответов на запросы следует, что транспортные средства и объекты недвижимости за должником не зарегистрированы, имеются счета в кредитных организациях.

В рамках указанного исполнительного производства 28.03.2024 (в возражениях указано, что выход был, а как понять когда – не поняла) года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью проведения проверки имущественного положения должника, из которого усматривается, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий.

10.04.2023 года постановлением судебного пристава обращено взыскание на заработную плату должника ФИО3 по месту работы в МУП Г. Кимры «Городское Хозяйство».

28.03.2024 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №*-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить ведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2).

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Указанный в настоящей статье перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В силу ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В соответствии с п. п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства не имеется сведений о направлении запросов в отношении должника в органы УФМС с целью выяснения регистрации должника.

При выходе по адресу регистрации должника судебным приставом-исполнителем был составлен Акт, в котором указано, что должник по данному адресу не проживает.

Однако судебным приставом-исполнителем не выяснено, кто проживает по данному адресу. Не отобраны объяснения от лиц, проживающих по данному адресу, не выяснено: являются ли они родственниками должника; кому принадлежит жилое помещение; где может проживать должник; имеется ли в жилом помещении имущество должника. Отсутствуют какие-либо сведения о мерах по вызову должника в службу судебных приставов, сведений о том, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.04.2023 года по месту работы должника производились удержания из его заработной платы в погашение задолженности перед взыскателем, материалы исполнительного производства не содержат; доказательств поступления денежных средств должника на депозитный счет отдела ответчиками также не представлено. Доказательств направления постановления в адрес работодателя не имеется. Отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что должник на момент окончания исполнительного производства не работал в данной организации, информация об увольнении не предоставлялась. Каких-либо пояснений по данным обстоятельствам административными ответчиками суду не представлено.

Акт наличия обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному производству невозможно, от 28.03.2024 года старшим судебным приставом не утвержден.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что за длительное время ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не был выполнен весь комплекс мер, направленных на установление места нахождения должника и его имущества, доходов, в связи с чем, постановлением об окончании исполнительного производства были нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, из чего следует, что названное постановление является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования акционерного общества Профессиональная Коллекторская Организация «Центр долгового управления» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу- исполнителю Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №*-ИП от 28.03.2024 г., вынесенное Судебным приставом-исполнителем Сароян ФИО15, должником по которому является ФИО5 ФИО13, взыскателем акционерное общество Профессиональная Коллекторская Организация «Центр долгового управления».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2024 года.

Судья Светличная С.П.