Приговор № 1-67/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 8 апреля 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., единолично,

при секретаре Вылковой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Данилова Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находясь на лесосеке, расположенной в квартале № выделе № <адрес> лесничества, что в 13 км в юго-восточном направлении от <адрес>, и осуществляя заготовку древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 и ФИО2, по предложению последнего, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную рубку 3 деревьев породы сосна, не подлежащих рубке.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, пришли на указанную лесосеку, где в период времени с 14 часов до 14 часов 20 минут, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, ФИО3, при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>», спилил 3 жизнеспособных дерева породы сосна, общим объемом 1,67 м3, стоимостью 160,54 руб. за 1 м3, а ФИО2 направлял траекторию падения стволов деревьев.

Своими действиями, ФИО2 и ФИО3, причинили крупный ущерб лесному фонду Российской Федерации, исчисляемый в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму 53 620 руб.

Действия ФИО2, ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью, пояснили, что с квалификацией их действий и обвинением согласны, ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники – адвокаты Папахчян А.Э., Грехов В.К. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО1 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Данилов Н.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимым понятны. Подсудимые ФИО2, ФИО3 согласны с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимых ФИО2, ФИО3

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого не судимого, со стороны органов полиции, по месту жительства и месту работы характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО2 вины, раскаяние, <данные изъяты>, положительные характеристики, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого не судимого, со стороны органов полиции, по месту жительства и месту работы характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО3 вины, раскаяние, <данные изъяты>, положительные характеристики, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в составе группы лиц по предварительному сговору, суд считает необходимым, для исправления подсудимых и достижения целей наказания, назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, то есть о возможности применения к ним положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая размер заработной платы ФИО2 и ФИО3, <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначение им дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимых и достижения целей наказания.

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос по гражданскому иску прокурора о взыскании с ФИО2 и ФИО3 причиненного ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, поскольку ущерб лесному фонду причинен преступными действиями подсудимых, размер ущерба установлен правильно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: учитывая, что мобильные телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» возвращены ФИО2, ФИО3, считать указанные вещественные доказательства возвращенными владельцам; бензопила «<данные изъяты>» подлежит конфискации.

В совещательной комнате судом также решался вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, - 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок - 2 (два) года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО3 испытательный срок – 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 и ФИО3 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; трудиться; возместить ущерб, причиненный преступлением.

Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, в пользу Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства сумму ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в размере 53 620 (пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» - считать возвращенными ФИО2, ФИО3; бензопилу «<данные изъяты>» - конфисковать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья