Приговор № 1-82/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-82/2021

Дело № 1-82/2021 УИД 52RS0047-01-2021-000713-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 04 июня 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Семеновского городского прокурора Толмачева А.В., помощника Семеновского городского прокурора Морозовой К.А.

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Крюковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русской, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка (дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), официально не трудоустроенную, зарегистрированную по адресу: <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление на территории г.о.г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

17.01.2021 около 01 часа, более точное время не установлено, ФИО2 находилась в доме ранее незнакомого ей ФИО7, расположенного по адресу: <...> где совместно с последним, а также со своими знакомыми ФИО8, Потерпевший №1 и ФИО9 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, 17.01.2021 около 02 часов, более точное время не установлено, Потерпевший №1 легла спать. В этот же день, 17.01.2021 после 02 часов, более точное время не установлено, ФИО7 уснул за столом в помещении кухни дома и ФИО8 с ФИО9 перенесли ФИО7 в зальную комнату дома и положили на диван. ФИО2 также прошла в зальную комнату дома и увидела на полу около дивана, находящегося в данной комнате, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A01», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, 17.01.2021, после 02 часов, более точное время не установлено, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО8 и ФИО9 стоят к ней спиной, а ФИО7 и Потерпевший №1 спят и, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, подошла к дивану, около которого на полу находился мобильный телефон марки « Samsung Galaxy A01», стоимостью 6500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 100 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 100 рублей, подняла его, после чего похищенный мобильный телефон ФИО2 спрятала в карман находящейся на ней одежды. После этого ФИО2 скрылась с места преступления, и у нее появилась реальная возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признала полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласилась и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником.

ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Крюкова Т.Л., потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимая согласилась, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса ФИО1 Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно данным о личности подсудимая ФИО2: ранее не судима; на диспансерном наблюдении у врачей фтизиатра, психиатра, нарколога не состоит; УУП ОМВД России по Семеновскому г.о. и УУП ОП №1 УМВД России по г. Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, прекращения уголовного дела, отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия ее жизни и жизни семьи подсудимой.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явку с повинной (объяснение от 17.01.2021 (л.д. 25)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО2, наличие у неё хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимой ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать ее исправлению.

Оснований для назначения ФИО2 иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимой ФИО2 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и установлены смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, наказание подсудимой ФИО2 судом назначается с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, данных о ее личности, судом усматриваются основания для применения в отношении подсудимой ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимая ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий и заключения под стражу в ее отношении не избирались.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании компенсации материального ущерба в размере 6 700 рублей.

Подсудимая ФИО2 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, признала в полном объеме, в связи с чем гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, ч.2 ст.68 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации материального ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 6 700 (Шесть тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку из-под телефона марки «Samsung Galaxy A01», краткое руководство, кассовый чек, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о. – вернуть Потерпевший №1 по принадлежности,

- квитанцию № С46663 от 17.01.2021, чек № от 18.01.2021, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья подпись Н.А. Кивкуцан

Копия верна

Судья Н.А. Кивкуцан