Решение № 2-2269/2020 2-2269/2020(2-9602/2019;)~М-6126/2019 2-9602/2019 М-6126/2019 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2269/2020

Дело № 2-2269/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ООО «УСК «Сибиряк» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что он является собственником Х на основании договора участия в долевом строительстве № 788 от 21.10.2016 года, договора уступки права требования от 03.12.2018 гожа, акта приема-передачи от 09.07.2019 года, застройщиком которой является ответчик. В процессе эксплуатации указанного жилого помещения, выявлены многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, стоимость устранения которых, согласно акту экспертизы № СВЕ-02/09-19 составляет 134242 рубля. 07 октября 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование об уменьшении цены договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Требования истца не были удовлетворены. С учетом уточнений, просит соразмерно уменьшить цену договора на 51520 рублей 39 коп., взыскав с ответчика указанную сумму; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 51520 рублей 39 коп.; судебные расходы за производство экспертизы в размере 20000 рублей; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей; почтовые расходы в размере 418,84 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, предоставил право представлять его интересы ФИО2.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности реестр № 24/162-н/24-2019-9-5 от 26 августа 2019 года, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УСК «Сибиряк» ФИО3 против удовлетворения требований в части убытков, по результатам проведенной судебной экспертизы, не возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, согласно которому ходатайствовал о снижении размера неустойки штрафа, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также несущественными недостатками, которые не препятствовали проживанию истца в квартире, которая была принята по акту и эксплуатировалась истцом. Ввиду того, что последствия неисполнения обязательства незначительны, и состоят в получении суммы убытков в просрочкой, а сама уплата убытков полностью восстановит права истца, ходатайствовал о их снижении. Также полагает необоснованным требование о компенсации морального вреда, так как истцом не приводятся доказательства причинения морального вреда, сумма компенсации не обоснованна и по их мнению не соответствует требованиям разумности и справедливости. Также ходатайствовал о снижении размера судебных расходов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, такого рода обычно используется.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 названного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Х (л.д. 14-16).

Указанная квартира, принадлежит истцу на основании акта приема-передачи от 09 июля 2019 года (л.д. 12); договора уступки права требования № б/н от 03 декабря 2018 года (л.д. 10-11); договора участия в долевом строительстве № 788 от 21 октября 2016 года (л.д. 4-8).

Согласно акту приема-передачи от 09 июля 2019 года, подписанного обеими сторонами, ООО «УСК «Сибиряк», передало в собственность ФИО1 однокомнатную Х, общей площадью 24,2 кв.м., по адресу: Х.

Обязательства по договору оплачены как первоначальным инвестором, так и истцом, что не оспаривается представителем ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что квартира передана застройщиком с недостатками, которые до настоящего времени не устранены, ссылаясь на экспертное заключение АНО «КБЭиО» № СВЕ-02/09-19, согласно которому, в квартире истца выявлены многочисленные строительно-монтажные недостатки, стоимость устранения которых составляет 134242 рубля (л.д. 18-37).

В целях проверки, как возражений стороны ответчика, так и обоснованности требований истца, судом назначалась строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 127/07 от 18 марта 2020 года, выполненной ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Х», качество Х, расположенной по адресу: Х, не соответствует условиям договора, требованиям проектной документации; в рабочей документации по строительству жилого дома шифр 203-01.2-13-АС-1 "Жилой Х со встроенными помещениями и инженерное обеспечение, III микрорайон жилого района "Покровский" г.Красноярск." Блок-секция №2 в осях IV- III. Рабочая документация. Архитектурно-строительные решения. Часть 1. Объемно-планировочные решения. - предусматриваются "Допустимые отклонения окрашенной, оклеенной обоями или облицованных керамической плиткой поверхностей стен и потолков, полов с уложенным линолеумом", на листе 1.3 А именно: отклонения от вертикалы для стен, перегородок на высоту помещения и локальные неровности поверхности стен, перегородок плавного очертания при замерах двухметровой рей кой (на 4 кв.м.) - не более 12мм; отклонения потолков от горизонтали на длину комнаты (коридора) и локальные неровности поверхности плавного очертания при замерах двухметровой рейкой (на 4 кв.м.) – до 10мм.; отклонение поверхности полов от горизонтальной плоскости на длину комнаты (коридора) и локальные неровности на полах при замерах двухметровой рейкой (на 4 кв.м.) — не более 10мм; внутреннюю и наружную отделку выполнять в соответствии с требованиями, указанными в стандарте предприятия 000 УСК «Сибиряк» - СТП 2.001-2010; стандарт предприятия СТП 2.001-2010 «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы» (далее СТП 2.001-2010); также в проекте шифр 203-01.2-13-АС-1 имеются ссылки на следующие нормативные документы: ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», л.9. п.6. Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам выполнить по ГОСТ 30971-2012. ГОСТ 31173-2003 "Блоки дверные стальные. Технические условия"; такие недостатки, как неровности поверхности стен под обоями (не сглаженные), следы инструментов и полосы на окрашенных поверхностях стен и потолка, следы монтажной пены и не герметичность примыканий подоконников и откосов к оконным блокам, не закрывающиеся дверные полотна - являются явными недостатками и могли быть обнаружены при обычной приемке помещения; стоимость устранения выявленных недостатков в жилом помещении по адресу: Х составляет 51 520 рублей 39 коп..

Стороной истца, не согласившегося с заключением судебной экспертизы заявлено ходатайство о назначении повторной экспертиз, в удовлетворении которого было отказано, в том числе, с учетом пояснений, допрошенного в ходе судебного заседания эксперта, производившего судебную экспертизу.

Так, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4,, выводы судебной экспертизы поддержала, указав, что качество оконно-балконных блоков и технические требования к их монтажу регламентируются ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Такая характеристика, как прямолинейность кромок, в процессе экспертного обследования не проверялась, поскольку данный показатель, согласно п.7.2. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», относится к приемочному контролю и проверяется при приёмосдаточных испытаниях согласно п.6.5 данного ГОСТа. Проверка данного показателя возможна только на не смонтированных изделиях в производственных условиях, для исключения температурных деформаций, ветровой нагрузки, а также ошибок, допущенных при монтаже изделий.

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификация, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 00.00.0000 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено. Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам. В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о соразмерном уменьшении цены договора на 51520 рублей 39 коп. и взыскании с застройщика указанной суммы, подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией относительно качества выполненных работ, с требованием о соразмерном уменьшении цены договора на 134242 рубля, возмещении расходов за производство экспертизы в размере 20 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей; почтовые расходы в размере 418,84 рублей, которая была получена ответчиком 07 октября 2019 года (л.д. 38-39, 40).

Однако в установленный законом 10-дневный срок требование истца о возмещении убытков застройщиком удовлетворены не были. При таком положении, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков также подлежит удовлетворению.

Размер неустойки составит 176714 рублей 94 коп., из расчета: 51520,39 х 1 % х 343, где 51520,39 – размер убытков, 1% - размер законной неустойки, 343 – количество дней просрочки за период с 18 октября 2019 года (день, следующий за последним днем срока удовлетворения требования) по 24 сентября 2020 года (день указанный истцом), в пределах заявленных исковых требований в размере 51520 рублей 39 коп..

Вместе с тем, учитывая заявление стороны ответчика о несоразмерности размера неустойки, с учетом фактических обстоятельств дела, размера и характера выявленных недостатков, периода использования истцом квартиры, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.

Между с тем, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя, размер которого составит: 29260 рублей 20 коп. (50% от 51520,39 +5 000+2 000).

Между тем, учитывая заявление стороны ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, размера и характера выявленных недостатков, периода использования квартиры, суд полагает возможным заявление ответчика удовлетворить и снизить размер выплаты в пользу истца суммы штрафа до 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 18 сентября 2019 (л.д. 42).

Указанные расходы суд находит вынужденными, понесенными в целях защиты нарушенного права, а их оплату разумной, в связи с чем, подлежащими возмещению истцу ответчиком.

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению доверенности для представления интересов истца по спору с ответчиком о взыскании стоимости строительных недостатков в размере 1 700 рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком, поскольку доверенность выдана для ведения конкретного дела по вопросам устранения недостатков и взыскании убытков к застройщику ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк».

Также, истцом заявлены расходы по отправке телеграмм об извещении ответчика о производстве досудебной экспертизы, что подтверждается копией телеграммы и квитанцией о ее оплате в размере 418 рублей 84 коп. (л.д. 17), которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На основании определения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2020 года по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которой руководствовался суд при вынесении решения, оплата которой ответчиком ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» не произведена. Учитывая удовлетворение требований истца, с ответчика в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40404 рубля.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3560 рублей 82 коп. (3 200 рублей + 2% от 3040,78) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора 51520 рублей 39 коп., неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы за производство досудебной экспертизы в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 418 рублей 84 коп., расходы за нотариальные услуги в размере 1700 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» расходы за производство судебной экспертизы в размере 40 404 рубля.

Взыскать с ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 560 рублей 82 коп..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020г.