Решение № 2-378/2025 2-378/2025~М-164/2025 М-164/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-378/2025

УИД № RS0№-12 Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 июня 2025 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Якуниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии обеспечительных мер, осуществлении регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Калачевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о снятии обеспечительных мер, осуществлении регистрации за истцом перехода права собственности в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>. В обоснование иска указала, что апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на условиях предварительного договора удовлетворен. На ФИО2 и ФИО3 возложена обязанность заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на условиях предварительного договора. До настоящего времени апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено, на него наложены аресты службой судебных приставов в связи с возникшими долговыми обязательствами ФИО2, уже после состоявшихся судебных решений, при этом она несет бремя содержания, фактически пользуется указанным недвижимым имуществом, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО4 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, ФИО2 не явились о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье лица ООО «Основа», Калачевский РО СП УФССП России по <адрес> в судебное не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с принятием заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, материалы гр.дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В части 2 статьи 61 ГПК РФ указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО3, являясь собственниками каждый по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, №, заключили ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 предварительный договор купли-продажи, по которому стороны договорились о заключении договора купли-продажи вышеуказанной недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предварительным договором купли-продажи отчуждаемое имущество в виде жилого дома и земельного участка оценено сторонами в 300 000 рублей.

Стороны согласовали, что часть средств в размере 200 000 рублей переданы покупателем продавцам в день подписания настоящего договора в качестве задатка, 100 000 рублей будут переданы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что задаток остается у продавцов, в случае если за неисполнение договора ответственен покупатель.

Передача суммы задатка в размере 200 000 рублей подтверждена распиской, содержащейся в самом предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 неоднократно обращалась в адрес ФИО5 и ФИО3, с просьбой заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем ФИО1 передала ФИО6 еще 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка последнего, однако таковой договор так и не был заключен.

Неисполнение обязательств продавцов по заключению основного договора купли-продажи в предусмотренный предварительным договором срок послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с иском к ФИО5 и ФИО3, о возложении обязанности по заключению основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка на условиях предварительного договора.

ДД.ММ.ГГГГ решением Калачёвского районного суда <адрес> (гр.дела №) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 и ФИО3 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на условиях предварительного договора, отказано.

При рассмотрении гр.дела №, определением Калачёвского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Волгоградского областного суда решение Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на условиях предварительного договора удовлетворен. На ФИО2 и ФИО3 возложена обязанность заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на условиях предварительного договора.

ФИО2 и ФИО3 в адрес ФИО1 не направили уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно сведениям Калачевского РОСП ГУФССП по <адрес> до настоящего времени апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на ФИО2 и ФИО3 заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на условиях предварительного договора купли-продажи, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не исполнено, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП.

При этом денежные средства в размере 80 000 руб. во исполнение указанного решения суда второй инстанции внесены ФИО1 на депозит судебного департамента (УФК по <адрес> (Управление судебного департамента в <адрес>), что подтверждается чек-ордером по операции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по ? доли каждый являются ФИО5 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП взыскатель ООО «Основа», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания 15 915 руб. 90 коп. В рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащие ФИО6 спорное недвижимое имущество, о чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующие постановление.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и обращено к исполнению.

В рассматриваемом случае вступившими в силу судебными актами установлена обязанность сторон по заключению и исполнению основного договора купли-продажи, в связи с чем заявленные требования, с учетом наличия в материалах дела доказательств внесения ФИО1 необходимой суммы на депозит судебного департамента и отсутствия доказательств существенного нарушения последней условий договора, а также факты, установленные в рамках вышеуказанных решений, с учетом положений статьи 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что именно ФИО2 и ФИО3 уклонились от заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости в срок, установленный предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом факт уклонения ФИО1 от заключения основного договора купли-продажи, ничем не подтвержден. Поскольку ФИО1 внесена необходимая сумма на депозит судебного департамента, что гарантирует соблюдение прав ФИО2 и ФИО3 на получение ими оставшейся части цены проданного недвижимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», разъяснено, что по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.

Вместе с тем, поскольку денежные средства по условиям предварительного договора купли-продажи в размере 80 000 рублей подлежали уплате ФИО1, однако ввиду уклонения ответчиков от заключения основного договора купли-продажи так и не были им переданы, суд полагает необходимым указать на обязанность Управления судебного департамента в <адрес> перечислить находящиеся на депозите денежные средства в размере 80 000 руб. поступившие от ФИО1 (в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ указан плательщик ФИО1) ФИО2 и ФИО3, в равных долях по 40 000 руб., каждому.

Определить момент заключения основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> соответствии с положениями пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, моментом вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии обеспечительных мер, осуществлении регистрации перехода права собственности, удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры наложенные определением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, №, наложенные: в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, внесенные ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> на основании чек-ордера по операции от ДД.ММ.ГГГГ (номер дела ошибочно указан 2-387/2025) в размере 80 000 рублей, подлежат выплате ФИО2 на счет ПАО «Сбербанк» №, кр.счет 30№, р/с 40№

и ФИО3 на счет получателя ПАО «Банк ПСБ» <адрес> БИК № кор.счет 30№, ИНН №, КПП №, получатель ФИО3, счет получателя 40№,

в равных долях по 40 000 (сорок тысяч) рублей, после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Определить момент заключения основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, моментом вступления в законную силу настоящего решения суда.

Зарегистрировать переход права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, № на ФИО1.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, № за ФИО1 и постановки данных объектов недвижимости на кадастровый учёт.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова