Приговор № 1-26/2024 1-728/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело № 1-26/2024 УИД 74RS0017-01-2023-005890-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 26 января 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Вишнякове М.В.,

с участием государственных обвинителей Павловой А.В.,

ФИО1, Данилова В.И.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Быковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

Судимого: 30 сентября 2022 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 131, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок три года один месяц условно с испытательным сроком два года; постановлением того же суда от 27 октября 2023 года испытательный срок продлен на один месяц, вменена дополнительная обязанность.

Осужденного: 21 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №9 г. Златоуста Челябинской области (с учётом изменений внесенных апелляционным постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 января 2024 года) по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев. На основании ч.4 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания по приговору Златоустовского городского суда от 30 сентября 2022 года (с отменой условного осуждения) окончательно осужденного к лишению свободы на срок три года два месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области, вынесенным 01 июня 2023 года, вступившим в законную силу 13 июня 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто 10.06.2023.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от 01 июня 2023 года с 13.06.2023 по 13.06.2024.

ФИО2, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольной опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 02.10.2023 около 22 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около дома №36 по ул. Свердлова г. Златоуст сел за руль управления автомобиля «Ниссан Альмера», без государственного регистрационного знака, VIN - №, и управляя указанным автомобилем, проехал от дома №36 по ул. Свердлова в г. Златоусте Челябинской области до д. 16 «б» ул. Степана Разина в г. Златоусте Челябинской области, где в 22 часа 30 минут 02.10.2023 года около дома № 16«Б» по ул. Степана Разина в г. Златоусте Челябинской области был задержан нарядом ГИБДД. В ходе проверки документов инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 было установлено, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения.

ФИО3, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем последний 02.10.2023 года в 22 часа 59 минут согласился и лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола «Юпитер», заводской № (свидетельство о поверке от 01.04.2023), с участием понятых, с результатом 1,104 мг/л, о чем инспектором ДПС ФИО3 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, в соответствии с которым у ФИО2 в 22 часа 59 минут имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равной 1,104 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С показанием прибора ФИО2 был согласен.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Быкова А.С. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Данилов В.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в совершении инкриминируемого подсудимому деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С предъявленным обвинением ФИО2 полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительство, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.71, 73).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, обусловленное имеющимися у них заболеваниями, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы от первого брака, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Какого–либо активного способствования в раскрытии и расследовании настоящего преступления, а также явки с повинной, суд не усматривает, в том числе учитывая, что все приведенные им обстоятельства в объяснении от 03 октября 2023 год (л.д. 11-13) были очевидны, усматриваются из материалов дела, тогда как, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет правоохранительным органом информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, каких-либо подробностей не известных органу дознания со стороны ФИО2 сообщено не было. А приведенные со стороны ФИО2 сведения учитываются судом в качестве таких смягчающих его наказание обстоятельств как полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Судимость по приговору от 30 сентября 2022 года в силу п. «в» ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива не образует, поскольку указанным приговором ФИО2 был осужден к условной мере наказания и на момент совершения преступления условное осуждение отменено не было.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, основания для изменения данной категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание лишь в виде лишения свободы, размер которого должен быть определён с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (в связи с рассмотрением дела в особом порядке), а также дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет направлено на восстановление социальной справедливости, и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, тогда как назначение ему более мягких видов наказания не будет отвечать вышеуказанным целям.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а, также считает, что установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ к нему не применимы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО2 назначенное ему судом наказание должен отбывать реально, поскольку лишь наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений.

Суд также учитывает, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка №9 г. Златоуста от 21 ноября 2023 года, следовательно, вновь назначенное наказание и наказание по приговору от 21 ноября 2023 года подлежат частичному сложению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, а по приговору от 30 сентября 2022 года тяжкие преступления, по совокупности приговоров с которым назначение наказание по приговору от 21 ноября 2023 года, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 г. Златоуста Челябинской области от 21 ноября 2023 года окончательно назначить ФИО2 наказания в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 26 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требования п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №9 г. Златоуста Челябинской области от 21 ноября 2023 года, а именно:

- время содержания под стражей с 30 мая 2022 года по 31 мая 2022 года, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время нахождения под домашним арестом с 01 июня 2022 года по 30 сентября 2022 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей;

- время содержания под стражей с 21 ноября 2023 года до 24 января 2024 года, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима;

- время отбывания наказания с 24 января 2024 года до 26 января 2024 года, из расчёта один день за один день.

Неполный день, получаемый при расчете, трактовать в пользу осужденного лица.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Ниссан Альмера», без государственного регистрационного знака, VIN - №, переданный на хранение ФИО4, - считать переданным по принадлежности законному владельцу, освободив ее от обязанности дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Д.Е. Сержантов

Приговор вступил в законную силу 20.03.2024.