Решение № 2-128/2017 2-128/2017(2-3622/2016;)~М-3684/2016 2-3622/2016 М-3684/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-128/2017

Дело № 2-128/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2017г. г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего: федерального судьи – Мальцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Спицыной К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2017г. гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «ВТБ 24» к ФИО1 <данные изъяты>, Холодовой <данные изъяты> о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество, на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), и ФИО2 заключен Кредитный договор от 23.07.2014г. №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1500 000 руб. на срок - 182 месяца с даты предоставления Кредита, с взиманием за пользование кредитом 12,05% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именно для приобретения кв.2 дома 39 поселка имени Саши Чекалина г.Волгограда. Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме, а именно: 24.07.2014г. в размере 1 500 000 руб.. Согласно п. 8.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Залог (Ипотека) Предмета ипотеки. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен договор поручительства №№ от 23.07.2014г.. В соответствии с п. 3.1. которого Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Кредитного договора. Задолженность по состоянию на 04.11.2016г. составляет 1 162 127,80 руб., в том числе: 1 061 640,70 рублей - задолженность по основному долгу; 87 617,40 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 10 353,50 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредиту; 2 516,20 рублей - пени по просроченному основному долгу. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ВТБ24 (ПАО) задолженность в сумме 1 162 127,80 рублей., в том числе: 1 061 640,70 рублей - задолженность по основному долгу; 87 617,40 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 10 353,50 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредиту; 2 516,20 рублей - пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание на предмет ипотеки Квартиру общей площадью 36,2 кв. м., в том числе жилой площадью 23,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с определением способа реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости Квартиры в размере суммы указанной в Закладной 1 500 000 руб.; взыскать в солидарном порядке с ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 010 руб. 64 коп..

Представитель истца ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против принятия заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчики по данному адресу не проживают.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда «судебное».

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело вих отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.819 ГК РФ – к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге", залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст.349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; 4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам; 5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно; 6) законом установлены иные случаи.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2014г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество, на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), и ФИО2 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1500 000 руб. на срок - 182 месяца с даты предоставления Кредита, с взиманием за пользование кредитом 12,05% годовых.

Согласно п.4.9 кредитного договора –размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.10 кредитного договора – размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именно для приобретения кв.2 дома №39 поселка имени Саши Чекалина г.Волгограда.

Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме, а именно: 24.07.2014 года в размере 1 500 000 руб., что подтверждается копией распоряжения № 108.

Согласно п. 8.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Залог (Ипотека) Предмета ипотеки.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 23.07.2014г. произведена 24.07.2014г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) 24.07.2014г. (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 27.07.2014г. Квартира приобретена в собственность ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2014г. за №; Договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 23.07.2014г..

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему.

Таким образом, заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст.819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 был ознакомлен надлежащим образом с условиями кредитного договора, что подтверждается кредитным договором № от 23.07.2014г.; уведомлением о полной1 стоимости кредита к кредитному договору (Приложение №2); закладной.

Как следует из расчёта задолженности по состоянию на 04.11.2016г. составляет 1 162 127,80 руб., в том числе: 1 061 640,70 рублей - задолженность по основному долгу; 87 617,40 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 10 353,50 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредиту; 2 516,20 рублей - пени по просроченному основному долгу. Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчёт задолженности никем не оспорен, в связи чем, суд полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно п.5.4.1 Правил предоставления и погашения кредита – потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки: при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (п.5.4.1.9).

22.07.2016г. ответчику ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту до 30.08.2016г., размер которой на 22.07.2016г. составлял 1 144 163 руб. 19 коп.. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору в полном объёме не исполнены. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен договор поручительства №623/4308-0000189-П01 от 23.07.2014г..

В соответствии с п.3.1. которого Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Кредитного договора.

В адрес поручителя 22.07.2016г. также было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту до 30.08.2016г., размер которой на 22.07.2016г. составлял 1 144 163 руб. 19 коп.. Однако, до настоящего времени обязательства по договору поручительства в полном объёме не исполнены. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст.363 ГК РФ – при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручитель отвечает перед кредитором солидарно.

Пунктом 2 ст.323 ГК РФ установлено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно действующего законодательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Как следует из расчёта задолженности по состоянию на 04.11.2016г. составляет 1 162 127,80 руб., в том числе: 1 061 640,70 рублей - задолженность по основному долгу; 87 617,40 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 10 353,50 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредиту; 2 516,20 рублей - пени по просроченному основному долгу. Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчёт задолженности никем не оспорен, в связи чем, суд полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В связи с этим, суд считает требования истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 162 127,80 руб., в том числе: 1 061 640,70 рублей - задолженность по основному долгу; 87 617,40 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 10 353,50 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредиту; 2 516,20 рублей - пени по просроченному основному долгу - правомерны и подлежат удовлетворению. Ответчики осознавали условия кредитного договора и договора поручительства, приняли решение заключить кредитный договор и договор поручительства самостоятельно, добровольно и без какого-либо принуждения, с учетом собственных экономических интересов, с пониманием всех условий договоров, в частности, состава и общей суммы расходов, ответственности, которые они понесут в связи с пользованием кредита, заемщик располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об очередности погашения долга при поступлении от заемщика платежей, поручитель осознавал солидарную ответственность, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, доказательств обратного суду не предоставлено. Кроме того, свобода волеизъявления сторон на заключение кредитного договора и договора поручительства на таких условиях, подтверждается подписями истца и ответчиков, следовательно, не может являться злоупотреблением правом со стороны банка.

Согласно п. 8.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Залог (Ипотека) Предмета ипотеки.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 23.07.2014г. произведена 24.07.2014г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 24.07.2014г. (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 27.07.2014г. Квартира приобретена в собственность ФИО2 и ФИО3.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 свои обязательства по возврату кредита не исполняют надлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивают, тем самым нарушают ст. ст. 309, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего наносят значительный ущерб экономическим интересам Банка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики не вносили денежные средства в счёт погашения кредита, чем нарушили условия кредитного договора.

В соответствии о ст.334 ГК РФ – в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст.337 ГК РФ). Договором залога не предусмотрено, что залог обеспечивает обязательство частично.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ- если договором ипотеки не предусмотрено иное, обращение взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Внесение платежей в погашение кредита, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся несвоевременно.

Из п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями пп. 5.4. и 5.4.1.9. Правил предоставления и погашения кредита к Кредитному договору (Приложение 1), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с закладной от 24.07.2014г. - п.4 залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 1 500 000 рублей. В этой связи суд считает, что начальная продажная стоимость Квартиры следует установить исходя из стоимости отраженной в Закладной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на предмет ипотеки Квартиру общей площадью 36,2 кв.м., в том числе жилой площадью 23,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с определением способа реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости Квартиры в размере суммы указанной в Закладной 1 500 000 руб..

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения №429 от 08.11.2016г. (л.д.-7), истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 20 010 руб. 64 коп..

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 20 010 руб. 64 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «ВТБ 24» к ФИО1 <данные изъяты>, Холодовой <данные изъяты> о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 <данные изъяты>, Холодовой <данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества «ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.07.2014г. по состоянию на 04.11.2016г. в размере 1 162 127 (один миллион сто шестьдесят две тысячи сто двадцать семь) руб. 80 коп., в том числе: 1 061 640 руб. 70 коп. - задолженность по основному долгу; 87 617 руб. 40 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 10 353 руб. 50 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредиту; 2 516 руб. 20 коп. - пени по просроченному основному долгу

Обратить взыскание на предмет ипотеки Квартиру общей площадью 36,2 кв.м., в том числе жилой площадью 23,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кв.2 (количество комнат 2 (две), этаж 1 (первый), кадастровый (или условный) номер №), с определением способа реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости Квартиры в размере суммы указанной в Закладной 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб..

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 <данные изъяты>, Холодовой <данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества «ВТБ 24» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 20 010 (двадцать тысяч десять) руб. 64 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суда г. Волгограда.

Судья С.Н.Мальцев