Приговор № 1-157/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-157/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 15 июля 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Братского района Иркутской области Правдиной Г.С.,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области ФИО4, предоставившей удостоверение № 00440 и ордер № 159 от 07.07.2021, подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-157/2021 в отношении: ФИО5, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в ..., с образованием средним специальным, женатого, имеющего несовершеннолетних детей: ФИО2, **.**.**** г.р. и ФИО3, **.**.**** г.р., работающего <данные изъяты>, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

19 мая 2021 года около 11 часов ФИО5, находясь в лесном массиве на границе выделов №№ 9, 10 квартала № 11 Кузнецовской дачи Вихоревского участкового лесничества Братского лесничества, вблизи от лесной дороги производил резательные работы металлической трубы с использованием ручного бензинового инструмента, являющегося в данном случае источником повышенной опасности. При производстве ФИО5 указанных работ им было допущено неосторожное обращение с иным источником повышенной опасности – ручным бензиновым инструментом, нарушение требований пожарной безопасности в лесах, пренебрежение общепринятыми разумными мерами необходимой предосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он имел возможность, должен был и мог предвидеть, что воздействие механических искр, образовавшихся при резке металлической трубы, в непосредственной близости с горючими материалами, может привести к возгоранию сухой травы и растительности в лесном массиве, к лесному пожару и наступлению общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений. При обнаружении пожара ФИО5 не сообщил о лесном пожаре на единый номер вызова экстренных оперативных служб "112", а также в специализированную диспетчерскую службу.

Своими действиями ФИО5 нарушил требования пунктов 1, 46 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 г. № 1614 (далее – Правила пожарной безопасности в лесах). Согласно п. 1 Правил пожарной безопасности в лесах, настоящие Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения гражданами. Согласно п.п. «б» п. 46 Правил пожарной безопасности в лесах, граждане при пребывании в лесах при обнаружении лесных пожаров обязаны сообщить о лесном пожаре с использованием единого номера вызова экстренных оперативных служб "112", а также в специализированную диспетчерскую службу. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности может, в частности, заключаться в ненадлежащем обращении с источниками воспламенения вблизи горючих материалов.

В результате преступной небрежности ФИО5, выразившейся в неосторожном обращении с иным источником повышенной опасности – ручным бензиновым инструментом 19 мая 2021 года около 11 часов произошло возгорание сухой травы и растительности с последующим распространением пожара в лесной массив в выделах №№ 9,10 квартала № 11 Кузнецовской дачи Вихоревского участкового лесничества Братского лесничества, на расстоянии 9,3 км. от г. Вихоревка Братского района Иркутской области, в результате которого огнем уничтожены подрост и молодняки искусственного происхождения (лесные культуры) на территории выдела № 10 квартала № 11 Кузнецовской дачи и выделов №№ 27, 29 квартала № 92 Вихоревской дачи Вихоревского участкового лесничества Братского лесничества на общей площади 11,9 Га, чем причинен крупный материальный ущерб государству в размере 2 775 250 руб. (два миллиона семьсот семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 10 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью согласился с обвинением и обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив это ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО5, с которым он согласился, обоснованным, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого; государственным обвинителем и представителем потерпевшего дано согласие на рассмотрение дела в особом порядке; по делу отсутствуют основания для его прекращения. При таких обстоятельствах соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 261 УК Российской Федерации - как уничтожение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности, если это причинило крупный ущерб. При этом обоснованность признака крупного ущерба подтверждается представленными материалами, исходя из примечания к статье 261 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО5 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства проживает с семьей, характеризуется положительно, не замечен в употреблении спиртных напитков, на учете у врача-психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, «А» - годен к военной службе, работает <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, не судим, женат, имеет несовершеннолетних детей: ФИО2, **.**.**** г.р. и ФИО3, **.**.**** г.р., совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ: состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд, принимая во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО5 наказание в пределах санкции статьи, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 не установлено, и он свою вину признал, в содеянном раскаялся, намерен работать и выплачивать иск, имеет положительные социальные связи, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Данных, что исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

При назначении наказания ФИО5 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершенного преступления, когда пострадал лесной фонд, восстановление которого в кратчайшие сроки невозможно, суд также не находит. Ввиду применения по делу ст. 73 УК РФ суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

У суда нет сомнений в психической полноценности подсудимого, который не состоит на учёте у психиатра, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает необходимым признать ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В ходе предварительного слушания представителем потерпевшего ФИО1 предъявлен уточненный гражданский иск о взыскании ущерба от лесного пожара на сумму 2 775 250 руб. 10 коп. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает доказанным имущественный ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, который наступил в результате неосторожных действий ФИО5 Согласно ч. 22 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ. По уголовному делу изъята бензиновая цепная пила, которая принадлежит подсудимому, которая как иное средство совершения преступления на основании п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Арест, наложенный на денежные средства на банковских счетах подсудимого ФИО5 (том 2 л.д. 67-68, 71-72), суд полагает правильным снять, поскольку ФИО5 обязуется самостоятельно производить выплаты по гражданскому иску, и вопросы принудительного взыскания могут быть разрешены в рамках Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 261 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО5 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные этим органом дни.

Меру процессуального принуждения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу муниципального образования «Братский район» - 2 775 250 (два миллиона семьсот семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 10 коп., перечислив по реквизитам: УФК по Иркутской области (Министерство лесного комплекса Иркутской области), отделение Иркутск, г. Иркутск, ИНН <***>, КПП 380801001, БИК 012520101, счет № 03100643000000013400, расчетный счет <***>, ОКТМО 25604445 КБК 843 1 16 11050 01 5300 140, Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования (указать: Братское лесничество, наименование и основание оплаты, лицевой счет <***>).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бензиновая цепная пила, хранящаяся в камере хранения ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району, - конфисковать в доход государства.

Снять арест на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах ФИО5: расчётный счет № ***, расчётный счет № ***, открытые в Байкальском банке ПАО «Сбербанк» (<...>); расчётный счет № ***, открытый в филиале Центральный ПАО «Совкомбанк» (<...>).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить осужденного ФИО5 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии избранного им защитника.

Судья: О.А. Иващенко