Приговор № 1-1525/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-1525/2025

КОПИЯ

1-1525/2025

86RS0002-01-2025-010687-70


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 9 декабря 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при помощнике судьи Малых И.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО1

защитника адвоката Зоз Н.И.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата> в ночное время до 01 часа 02 минут, управляя автомобилем модели «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР» 1.6 MITSUBISHI LANCER 1.6 государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части ул. Интернациональная г. Нижневартовска ХМАО-Югры в направлении со стороны улицы Северная в сторону п.г.т. Излучинск, во время движения действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований п.п. 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (в редакции последующих изменений и дополнений) (далее по тексту Правила дорожного движения), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в районе <адрес> г. Нижневартовска в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, достоверно не убедившись в безопасности своего маневра и создав помеху другим участникам дорожного движения, приступил к маневру поворота налево на прилегающую территорию, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО VOLKSWAGEN POLO регистрационный знак № регион под управлением <данные изъяты> который двигался по крайней левой полосе проезжей части ул. Интернациональная в направлении со стороны п.г.т. Излучинск в сторону ул. Северная.

В результате преступной небрежности и самонадеянности, допущенной ФИО2, управляющим автомобилем «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР» 1.6 MITSUBISHI LANCER 1.6, государственный регистрационный знак № регион, являющимся источником повышенной опасности, и в результате допущенного им столкновения с автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО VOLKSWAGEN POLO регистрационный знак № регион под управлением <данные изъяты> пассажиру автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО VOLKSWAGEN POLO регистрационный знак № регион ФИО1 которая находилась на заднем пассажирском сиденьи справа и в нарушение п. 5.1 Правил дорожного движения не была пристегнута ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, была причинена тупая травма <данные изъяты> причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Своими действиями ФИО2 нарушил пункты 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения, требования которых предусматривают следующее:

п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 8.8 «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины), при этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам».

Допущенные ФИО2 нарушения требований п.п. 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения находятся в причинно- следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 результате дорожно- транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый, который после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической квалификацией, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, последствия особого порядка ему понятны, на своем ходатайстве он настаивает.

Защитник с ходатайством о применении особого порядка согласен. Государственный обвинитель, потерпевшая, которой разъяснено существо особого порядка принятия судебного решения, против особого порядка также не возражают.

Преступление, с обвинением в совершении которого согласился ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести. Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо от наказания по делу нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также против здоровья человека, и личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства. Имеющимися в уголовном деле характеристиками ФИО2 по месту проживания и работы характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у ФИО2 малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в даче признательных показаний. Предусмотренных статьей 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 наименее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи Уголовного кодекса РФ, а именно в виде ограничения свободы, на срок в пределах, предусмотренных санкцией, установив осужденному ограничения и возложив обязанности, которые необходимы для обеспечения эффективного контроля за его поведением и будут способствовать его исправлению.

При этом суд не усматривает предусмотренных частью 3 статьи 47 УК РФ оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку содеянное ФИО2 не связано с занятием им какой- либо должности, а деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, является для него в настоящее время источником дохода, и лишение его такого права очевидно негативно отразится на условиях жизни семьи подсудимого.

Поскольку смягчающие обстоятельства не являются исключительными, оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в ее пользу 1 000 000 рублей в качестве компенсации причиненного ей морального вреда, который она обосновала понесенными в результате полученной травмы болью и страданиями, ограничением возможности передвигаться и продолжительностью лечения.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал частично, в сумме 200 000 рублей.

Согласно положениям части 1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В соответствии же с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» проведение судебного разбирательства в особом порядкене освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан.

Положениями частей 2, 3 статьи 1083 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из содержания обвинения, с которым согласился подсудимый и которое суд признал обоснованным, следует, что ФИО2, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что привело по неосторожности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей, то есть было нарушено ее право на личную неприкосновенность. Вследствие действий виновного потерпевшая на протяжении длительного времени испытывала физическую боль, была ограничена в возможности самостоятельно передвигаться, то есть ей были причинены как физические, так и нравственные страдания.

Поскольку в результате неосторожных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 которая, находясь в качестве пассажира в траснпортном средстве во время движения в нарушение п. 5.1 Правил дорожного движения не была пристегнута ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, был причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, находившихся в прямой причинно- следственной связи с действиями подсудимого, с учетом нарушения потерпевшей положений п. 5.1 Правил дорожного движения и материального положения подсудимого, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО2, суд определяет в сумме 450 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Нижневартовск; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественной компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение имущественной компенсации морального вреда в сумме 450 000 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, автомобили «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР» 1.6 MITSUBISHI LANCER 1.6 государственный регистрационный знак № регион, автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО VOLKSWAGEN POLO регистрационный знак № регион, находящиеся на охраняемой автостоянке ООО «Автоклуб Кар-911»по адресу ул. 9П, 4 стр. 11 г. Нижневартовска ХМАО-Югры, вернуть владельцам; диск находящийся в материалах дела - хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд с учётом требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать свою защиту избранному им самим, либо иными лицами по его поручению или с его согласию защитнику, а также ходатайствовать о назначении защитника перед судом.

Председательствующий Ю.В. Пиюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Ю.В.Пиюк

Секретарь с/з ________ ФИО3

« 09» ___12________ 2025 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-1525/2025

Секретарь с/з ________ ФИО3