Решение № 2-4622/2019 2-4622/2019~М-2678/2019 М-2678/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-4622/2019

Дело №2-4622/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Шараевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ОАО «УЖХ Советского района г.Уфы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «УЖХ Советского района г.Уфы» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска истцы указали, что < дата > произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: ..., по причине протекания кровли крыши дома. < дата > и < дата > были составлены акты о затоплении ООО ЖЭУ-15. < дата > истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, на которую < дата > получен ответ о необходимости представления доказательства несения ущерба и размера ущерба. Согласно отчету независимого эксперта ИП ФИО3 ... стоимость восстановительного ремонта спорного жилого помещения составила 36 226 руб. < дата > истцы повторно обратились к ответчику с претензией о выплате ущерба, однако, претензия оставлена без внимания.

На основании изложенного, просили взыскать с ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфы» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 18 113 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 18 113 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 18 613 руб., расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 5 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 293,59 руб., в пользу ФИО2 с ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфы» сумму восстановительного ремонта в размере 9 056,50 руб.. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 9 056,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 9 306,50 руб.

В дальнейшем в процессе рассмотрения дела по существу, ФИО2 обратился с ходатайством о вступлении в дело в качестве соистца, указал, что является сособственником 1\4 доли в жилом помещении, просил взыскать с ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфы» в его пользу сумму восстановительного ремонта от затопления в размере 9 056,50 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 9 056,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 9 306,50 руб.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать:

- в пользу ФИО1 с ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфы» сумму восстановительного ремонта в размере 18 113 руб., расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 5 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 293,59 руб.,

- в пользу ФИО2 с ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфы» сумму восстановительного ремонта в размере 9 056,50 руб.;

- в пользу ФИО2 с ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфы» сумму восстановительного ремонта в размере 9 056,50 руб.

От остальных требований (компенсация морального вреда, неустойки, штрафа) отказались.

Отказ от части иска судом принят, производство по делу в данной части иска судом прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий одновременно как представитель истцов ФИО2 по доверенности от < дата >, ФИО2 по доверенности от < дата >, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности от 18.09.2018 г., исковые требования признала в полном объеме. Значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Истцы ФИО2, ФИО2, представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-15» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано добровольно, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 ФИО2 к ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфы РБ» о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфы РБ» в пользу ФИО1 с ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфы РБ» материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 18 113 руб., расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 5 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 293,59 руб.

Взыскать с ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфы РБ» в пользу ФИО2 с ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфы РБ» сумму восстановительного ремонта в размере 9 056,50 руб.

Взыскать с ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфы РБ» в пользу ФИО2 с ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфы» сумму восстановительного ремонта в размере 9 056,50 руб.

Взыскать с ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфы РБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 436,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева