Решение № 12-121/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-121/2018

Дело № 12-121/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Приб Я.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 26 июня 2018 года

дело по жалобе Публичного акционерного общества «Южный Кузбасс» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Кемеровской области л. № от 14.05.2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 14.05.2018 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Кемеровской области Публичное акционерное общество «Южный Кузбасс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Публичное акционерное общество «Южный Кузбасс» в жалобе просит постановление отменить, а также полагает, что п.п. 1,2,3,4,5,7 нарушений Федерального закона № 426 от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» отраженные в оспариваемом постановлении не нашил своего подтверждения, требования закона ПАО «Южный Кузбасс» соблюдены. В части п. 6 оспариваемого постановления, а именно нарушений требований ст. 22, 212 ТК РФ, абзаца 1 части 2 статьи 4, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 426 от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда», выразившихся в том, что работники с результатами проведенной СОУТ в письменной форме ознакомлены не были (и.) и остальные работники ознакомлены позже, чем 30 календарных дней после утверждения отчета, полагают, что сроки давности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекли 26.01.2018, поскольку СОУТ рабочего места работников проведена 25.12.2017, работники должны быть ознакомлена по 25.01.2018, срок давности истек 26.01.2018.

В судебном заседании представитель ПАО «Южный Кузбасс» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении жалобы по указанным основаниям.

В судебное заседание государственный инспектор труда в Кемеровской области л., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 96), не явилась. Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела суду не представлено.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанного лица.

Судья, заслушав представителя ПАО «Южный Кузбасс», исследовав материалы дела, материалы административного дела, предоставленного из Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Кемеровской области, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Санкция статьи 5.27.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Данные требования закона должностным лицом Государственной инспекции труда в Кемеровской области по делу не выполнены.

Порядок и основания проведения внеплановой проверки юридического лица закреплены в статье 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Организация проверки осуществляется в порядке, установленном статьей 14 указанного Федерального закона. Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Распоряжением № руководителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 19.04.2018 года в отношении ПАО «УК «Южный Кузбасс» в период с 20 апреля 2018 года по 11 мая 2018 года было назначено проведение внеплановой выездной проверки с целью проверки обращения коллектива ПАО Южный Кузбасс «Разрез Сибиргинский», Обращение работников участка РМУ № Охраны труда.

В акте проверки № от 10 мая 2018 года отсутствует указание о согласовании проведения данной внеплановой выездной проверки с прокурором.

Между тем, в силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

1.1) поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования);

2) мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

г) нарушение требований к маркировке товаров;

2.1) выявление при проведении мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении видов государственного контроля (надзора), указанных в частях 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным органом государственного контроля (надзора) индикаторам риска является основанием для проведения внеплановой проверки, которое предусмотрено в положении о виде федерального государственного контроля (надзора);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Однако, доказательств того обстоятельства, что жалоба работников от 03 апреля 2018 года содержит сведения о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо о причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, материалы дела не содержат. Следовательно, суду не представлено доказательств наличия у руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кемеровской области оснований для назначения в отношении ПАО «УК «Южный Кузбасс» внеплановой проверки.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В нарушение порядка проведения проверки, установленного статьей 10 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", внеплановая проверка ПАО «УК «Южный Кузбасс» не была согласована должностным лицом Государственной инспекции труда в Кемеровской области с органом прокуратуры.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 части 2 названной статьи Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт проверки № от 10.05.2018 года является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так как допущенные должностными лицами Государственной инспекции труда в Кемеровской области в ходе внеплановой выездной проверки ПАО «УК «Южный Кузбасс» нарушения требований пункта 2 части 2 и части 5 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" относятся к грубым нарушениям, то результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований закона. Следовательно, составленный по результатам проверки акт № от 10.05.2018 года, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является допустимым доказательством вины ПАО «УК «Южный Кузбасс» в совершении административного правонарушения.

Все перечисленные недостатки в силу требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствую признанию протокола об административном правонарушении № от 10.05.2018 года, составленного по результатам проведенной проверки, допустимым доказательством вины ПАО «УК «Южный Кузбасс».

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Кемеровской области л. № от 14.05.2018 года, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Кемеровской области л. № от 14.05.2018 года о привлечении ПАО «Южный Кузбасс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, - отменить, жалобу ПАО «Южный Кузбасс» - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Южный Кузбасс» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья подпись Я.Я. Приб

Копия верна

Судья Я.Я. Приб