Решение № 2А-351/2023 2А-351/2023~М-463/2012329/2023 М-463/2012329/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 2А-351/2023

Д. №2а-351/2023

УИД26RS0027-01-2023-000469-21


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Новоселицкого РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоселицкого РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным действия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании и возвращении ИД взыскателю; признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Новоселицкого РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в иске; признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО1 в части нарушения ч.6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в иске,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Профессиональное управление долгами» ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоселицкого РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоселицкого РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании и возвращении ИД взыскателю; признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Новоселицкого РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в иске; признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО1 в части нарушения ч.6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в иске.

Административные исковые требования обоснованы тем, что судебный пристав-исполнитель Новоселицкого РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю ДД.ММ.ГГГГ №. Данное постановление утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом Новоселицкого РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2.

В нарушение гл. 7,8 ФЗ №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы в Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы.

В нарушение ч. 2 ст. 46 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (вместе с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю данный акт предоставлен не был).

Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника. Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения не направлены.

Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В административном иске содержится просьба о рассмотрении административного дела в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Новоселицкого РОСП УФССП по СК ФИО2, представитель УФССП по СК в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от них не поступало.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца, нет явившихся административных ответчиков.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новоселицкого РОСП ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, возражала против их удовлетворения и пояснила, что по поступившему ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № Новоселицкого района Ставропольского края в отношении должника О. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором О. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Посредством программного комплекса АИС ФССП России ею были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, ЗАГС, а также кредитные организации (банки) края согласно реестру запросов и ответов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства. Для проверки имущественного положения должника она осуществила выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, для проверки имущественного положения должника.

Также был сделан запрос в ЗАГС (Единый государственный реестр актов гражданского состояния) о предоставлении сведений о заключении брака, из которого было установлено, что информация отсутствует. (копии запроса и ответа отправлены для сведения взыскателю). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника О. было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП и возобновлении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ по поступившему от взыскателя заявлению о розыске должника ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об исполнительном розыске и о заведении РД. Копии указанных постановлении направлены взыскателю.

Также ДД.ММ.ГГГГ ею был совершен выход по адресу: <адрес>. Однако в ходе совершения исполнительных действий установить должника не удалось (копия акта совершения исполнительных действия направлена взыскателю для сведения).

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Новоселицкого района Ставропольского края был выдан судебный приказ № в отношении должника О. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 125 735,52 р. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоселицкого РОСП ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором О. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Из материалов административного дела следует, что судебным приставом-исполнителем Новоселицкого РОСП ФИО1 посредством программного комплекса АИС ФССП России были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, ЗАГС (сведения о смерти, перемене фамилии, имени или отчества, сведения о заключении брака), а также кредитные организации (банки) края согласно реестру запросов и ответов, также истребовались сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы ( в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Новоселицкого РОСП ФИО10 Л.В. вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Копия постановления была направлена взыскателю и должнику. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ оно получено взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав Новоселицкого РОСП ФИО2 отменила постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновила исполнительное производство, постановив судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с номером 43299/23/26027-ИП. Копия постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю и должнику.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем приобщены сведения о направлении данных запросов ДД.ММ.ГГГГ, получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС (сведения о смерти, перемене фамилии, имени или отчества, сведения о заключении брака),

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику О., денежные средства, внесенные должником в качестве аванса на лицевой счет/счета, открытые для пополнения баланса телефонного номера, находящегося у оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», Билайн в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. Копия данного постановления направлена должнику и взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по результатам совершения исполнительного действия - выхода по месту проживания должника, указанному в ИД: <адрес> составлен акт об отсутствии должника по месту проживания. Со слов соседей должник О. по данному адресу не проживает. Из дома по указанному адресу никто не вышел., оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю.

Для проверки имущественного положения должника она осуществила выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> для проверки имущественного положения должника.

Также был сделан запрос в ЗАГС (Единый государственный реестр актов гражданского состояния) о предоставлении сведений о заключении брака, из которого было установлено, что информация отсутствует. (копии запроса и ответа отправлены для сведения взыскателю). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника О. было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП и возобновлении исполнительного производства №-ИП.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен выход по адресу: <адрес> Однако в ходе совершения исполнительных действий установить должника не удалось (копия акта совершения исполнительных действия направлена взыскателю для сведения).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя в ССП поступило заявлению о розыске должника О.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об исполнительном розыске должника О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении РД (О. объявлена в розыск). Копии постановлений направлены должнику, взыскателю.

Таким образом, доводы административного истца о несоответствии действий должностных лиц УФССП России по СК целям и задачам ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушении прав взыскателя в связи с непринятием судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, не нашли подтверждения в судебном заседании. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках возобновленного исполнительного производства № предприняты все возможные меры для установления местонахождения и розыска должника, его имущества и взыскания задолженности по ИП в пользу административного истца.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Новоселицкого РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоселицкого РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании и возвращении ИД взыскателю; признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО1, допущенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Новоселицкого РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в иске; признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 в части нарушения ч.6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в иске, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.08.2023 года.

Судья Н.Н. Живницкая