Приговор № 1-214/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-214/2024

Дело № 1 - 214\ 2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 09 октября 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.,

защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение №№, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ гор.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, гражданина РФ, русского, не судимого,

в отсутствие подсудимого по ходатайству ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в Лужском районе Ленинградской области, действуя умышленно, незаконно хранил без цели его дальнейшего сбыта наркотическое средство - производное N метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,89 грамм, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, при себе в портмоне в кармане куртке, надетой на нем, до момента его задержания в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, сотрудниками ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС 2 ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по подозрению в совершении административного правонарушения, и которое в дальнейшем было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотических средств массой не менее 0,89 гр., сотрудником полиции ОМВД России по Лужскому району ЛО ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого в период с 17 часов 21 минуты до 17 часов 37 минут по адресу: <адрес>

Виновность ФИО2 объективно подтверждена признательными показаниями об обстоятельствах совершенного противоправного деяния самого ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными судом на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В ходе дознания ФИО2, свою вину в совершении хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, признал и показал, что с мобильного телефона «HONOR», выбрал необходимое наркотическое средство стоимостью 2800 рублей, оформил заказ, и посредством закладки приобрел для личного потребления наркотическое средство производное N метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,89 грамм, которое хранил при себе в портмоне в кармане куртке, надетой на нем, до момента его задержания в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, сотрудниками ДПС. ФИО2 не отрицал обстоятельства изъятия у него наркотического средства в ходе проведения личного досмотра.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном, в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 кроме личного признания, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

В период дознания, свои признательные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, о чем составлен ДД.ММ.ГГГГ соответствующий протокол, согласно которому ФИО2 показал, где в лесном массиве расположенном в 2<адрес> ДД.ММ.ГГГГ поднял «закладку» с наркотическим средством, которое хранил при себе в портмоне в кармане куртке, надетой на нем, до его задержания в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, сотрудниками ДПС (л.д.125-131).

Анализируя следственное действие проверку показаний на месте с участием подсудимого, судом установлено, что на месте преступления ФИО2 ориентировался, показания давал добровольно, без принуждения и подсказок в присутствии профессионального защитника.

В ходе проверки показаний на месте был составлен протокол, в котором полно отражены условия, результаты и обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО2, протокол предъявлялся для ознакомления всем участвующим лицам, замечаний о дополнении и уточнении протокола не поступило, правильность записей в протоколе участвующие лица удостоверили своими подписями, в том числе и подсудимый, и его защитник.

Фототаблица, представленная к протоколу, удостоверяет факт проведения данного следственного действия и полно отражает условия, результаты и обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым.

Как установлено в ходе судебного заседания, порядок производства следственного действия органом дознания нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в нем обстоятельствах, а также соответствия действительности отраженных в протоколе обстоятельств, у суда не имеется, не оспаривались они и защитником подсудимого и признаются судом допустимым доказательством, устанавливающим виновность подсудимого.

В целом показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе проверки показаний на месте, в период дознания, суд оценивает, как достоверные и заслуживающие доверия в той части, где они не противоречат изложенным показаниям свидетелей и другим исследованным судом доказательствам.

Анализ показаний ФИО2, данных им в ходе дознания, сопоставление этих показаний с другими исследованными по делу доказательствами, позволяют суду сделать вывод, что оснований полагать, что ФИО2, давая изобличающие показания о своей причастности к инкриминируемому преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ, оговаривал себя, не имеется.

Виновность подсудимого ФИО2 устанавливается показаниями свидетелей ЛРС., ОЕВ данными ими в период дознания, согласно которым они работают в должности инспекторов дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС 2 ГИБДД ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут у <адрес> ими был остановлен пешеход ФИО2, который нарушил ПДД. На их вопросы ФИО2 ответил, что употреблял наркотическое средство. ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Лужскому району для проведения личного досмотра (л.д. 56-57, 59-60).

Показания свидетелей ЛРС., ОЕВ., суд оценивает как достоверные, поскольку они конкретны, последовательны, детальны, категоричны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность ФИО2 в хранении наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.

Показания свидетелей ЛРС., ОЕВ. нашли объективное подтверждение иными доказательствами, и соответствуют составленным процессуальным документам. Свидетели были свободны в изложении имевших место событиях, поясняя детально о юридически значимых сведениях.

Факт обнаружения при ФИО2 наркотических средств подтверждается протоколом личного досмотра от 31.03.2024, согласно которому у ФИО2 обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакета с комплементарной застежкой, в одном находилось порошкообразное вещество белого цвета (л.д.9-10).

Сотрудник полиции законно и обоснованно произвел личный досмотр ФИО2, руководствуясь при этом положениями ст. ст. 27.1, 27.7, 27.9, 27.10 КоАП РФ, положениями ст. 6 ФЗ N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" и положениями ст. 13 ФЗ N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции", согласно п. 16 которой сотрудники полиции вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан и досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе, в частности, наркотические средства или психотропные вещества, и изымать указанные вещества при отсутствии законных оснований для их хранения.

Отсутствие у участвующих лиц замечаний и заявлений по ходу и результатам проведенного личного досмотра, что подтверждено их подписями, свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений. Протокол личного досмотра удостоверен подписями его участников, от которых замечаний и дополнений не поступило, в том числе по поводу какого-либо вмешательства в ход досмотра посторонних лиц.

Оснований для исключения из числа допустимых доказательств вещественных доказательств не имеется. Изъятие вещественных доказательств, приобщение их к материалам дела и документальное оформление, а также передача экспертным учреждениям произведены с соблюдением закона, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано: где, когда, кем изъят данный предмет, отражены его индивидуальные признаки, способ упаковки, опечатывания, присутствующие лица.

Протокол осмотра DVD диска с фрагментами видеозаписи, свидетельствует о проведении личного досмотра ФИО2, в кабинете № 405 ОУР ОМВД России по Лужскому району ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого ФИО2 выдал находящиеся при нём наркотическое средство (л.д. 104-106).

Вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО2, осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, подвергнуто экспертному исследованию.

Вид и количество изъятого у ФИО2 наркотического средства определены заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, массой, 0,88 г., включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. На внутренней поверхности второго пакета представленного на экспертизу содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. На исследование израсходовано 0,03 г вещества (л.д.30-32).

Судом установлено, что судебная экспертиза по делу проведена в государственном экспертном учреждении, высококвалифицированным экспертом. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта дано в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 – ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в компетентности эксперта, в достоверности, полноте и объективности его выводов, у суда не имеется.

Суд доверяет данному заключению и признает его допустимым и достоверным доказательством.

По мнению суда, изъятие имеющегося в деле вещественного доказательства наркотического средства было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующим протоколом, удостоверенным всеми участвующими лицами.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ составленный по результатам обыска по месту жительства ФИО2, не влияет на выводы суда, так как не имеет доказательственного значения.

Данных об искусственном создании дознанием доказательств в пользу обвинения ФИО2, заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования, материалы дела не содержат.

Юридически значимый размер наркотического средства установлен заключением эксперта и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", изъятое из незаконного оборота наркотическое средство, производное N метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,89 грамм, образует значительный размер.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 в отношении наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра, квалифицированы как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема обвинения, предъявленного ФИО2 незаконное приобретение наркотических средств, поскольку по уголовному делу не установлены обстоятельства приобретения наркотических средств, которое подсудимый в последующем незаконно хранил и которое у него было изъято в ходе личного досмотра, в связи с чем не исключается возможность истечения срока давности привлечения его к уголовной ответственности за такое действие.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение законодательства РФ, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, незаконно владел этим веществом для личного потребления, в значительном размере. При этом в течении какого времени ФИО2 незаконно хранил наркотическое средство, не имеет правового значения.

Оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ в отношении ФИО2 нет, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято при задержании ФИО2 и у него не было реальной возможности распорядиться им иным способом.

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной, правовой квалификации действий подсудимого.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и являются достаточными для вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Не устраненных существенных противоречий, в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого ФИО2, требующих их истолкования в его пользу, по делу судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдает. У него обнаруживается синдром активной зависимости от стимуляторов 2 ст. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 является наркозависимым лицом, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (л.д.67-72).

Находя данное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает его достоверным и приходит к выводу о том, что ФИО2 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в его отсутствие в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 247 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы по контракту на основании Пр НПОВСК №№ от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в авторстве ходатайства ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие на СВО.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 не состоящего на учетах врачей нарколога, психиатра, не проходящего военную службу по призыву, по месту жительства ст. УУП ОМВД России по Лужскому району характеризующегося удовлетворительно, заключившего контракт о прохождении военной службы на основании Пр НПОВСК №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа подлежит определению с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, наличия всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом сведений о материальном положении ФИО2 и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым наркотическое средство – производное N- метилэфедрона - альфапирролидиновалерофенон, массой 0,85г (квитанция № № серия АБ от ДД.ММ.ГГГГ), первоначальную упаковку, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство, два DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за это преступление наказание в виде штрафа 20000 рублей (двадцать тысяч рублей).

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

ИНН – <***>

КПП – 784201001

БИК – 044030098

УИН – 188 5 47 24 01 063 0001890

Счет получателя: № 03100643000000014500 Отделение Ленинградское банка России// УФК по Ленинградской области г Санкт-Петербург

Кор.счет- 40102810745370000098

Код ОКТМО – 41 633101

Код бюджетной классификации, администрируемого ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – 188 1 16 03132 01 0000 140

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – производное N- метилэфедрона - альфапирролидиновалерофенон, массой 0,85г (квитанция № № серия АБ от ДД.ММ.ГГГГ), первоначальную упаковку, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство, два DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня оглашения приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева