Решение № 2-1457/2018 2-1457/2018 ~ М-247/2018 М-247/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1457/2018

Дело № 2-1457/18 23 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

с участием прокурора Верещагина Д.Г.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комплекс Галерная 5» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ООО «Комплекс Галерная 5» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 01 апреля 2010 года между ним и ПАО «Газпром нефть» был заключен договор аренды №ГПН-10/04300/00675/Р в отношении данной квартиры сроком до 31 декабря 2010 года. 01 июля 2010 года между ПАО «Газпром нефть» в ответчиком ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения данной квартиры сроком до 28 января 2015 года. Условиями данного договора найма предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора, заключенного между ПАО «Газпром нефть» и ФИО3 Договор найма считается расторгнутым с даты расторжения трудового договора. В связи с прекращением трудовых отношений, договор найма был расторгнут с 30 января 2014 года. 12 декабря 2014 года договор найма ООО «Комплекс Галерная 5» и ПАО «Газпром нефть» был расторгнут на основании соглашения о расторжении договора аренды. На сегодняшний день ответчики не освободили квартиры, с регистрационного учета не снялись. Проживание и наличие регистрации ответчиков в квартире принадлежащей истцу нарушает его права, в связи с чем истец просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и выселить из занимаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обязать ФИО1, ФИО2 освободить жилое помещение и передать ООО «Комплекс Галерная 5» ключи от квартиры по адресу: <адрес> обязать ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетнего сына ФИО4 сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец просил привлечь в качестве соответчика ФИО1, уточнил исковые требования, просил признать ФИО1, ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить их из занимаемой квартиры; обязать ФИО1, ФИО2, ФИО1 освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и передать ООО «Комплекс Галерная 5» ключи от занимаемой квартиры; обязать ФИО1, ФИО2, ФИО1 снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> взыскать с ответчиков уплаченную им государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Представители истца по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснили, что правовых оснований для занятия квартиры у ответчиков не имеется, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, доверил представление своих интересов ФИО7 Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в настоящее время имеется спор в отношении пенсионного обеспечения ответчика с бывшим работодателем ПАО «Газпром нефть», ответчик намерен выкупить квартиру, данная квартира является единственным жильем ответчика, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО8 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения. Также суд учитывает, что ФИО3 и ФИО8 являются законными представителями несовершеннолетнего ФИО4, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о сути рассматриваемого дела им известно.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что правовых оснований для занятия квартиры не имеется, просила исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры <адрес> в соответствии с договором купли-продажи от 21 марта 2008 года №01/08КП, договора купли-продажи квартиры от 02 июня 2008 года и кадастрового паспорта №16/97/4к/А/7 от 20 ноября 2009 года, свидетельства о государственной регистрации права №78-АД 699752 (л.д. 5-25).

01 апреля 2010 года между ООО «Комплекс Галерная 5» и ОАО «Газпром нефть» (в настоящее время — ПАО «Газпром нефть») был заключен договор № ГП Н-10/04300/00675/Р аренды данного жилого помещения сроком до 31 декабря 2010 года включительно. Пунктом 7.2 договора предусмотрено возобновление на тот же срок на тех же условиях в случае продолжения использование арендатором квартиры после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (л.д. 26-31).

01 июля 2010 года между ПАО «Газпром нефть» и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения ГПН -10/04300/01164/Д квартиры, принадлежащей истцу со сроком по 31 декабря 2010 года (л.д. 32-37). При этом в договоре указано, что квартира принадлежит наймодателю на условиях договора аренды с ООО «Комплекс Галерная 5». Дополнительным соглашением к данному договору от 01 сентября 2015 года срок договора был изменен по 28 января 2015 года (л.д. 38).

Данная квартира была предоставлена ответчику ФИО3 в связи с трудовыми правоотношениями с ПАО «Газпром нефть», согласно п.7.1 трудового договора от 03 августа 2009 года №142-02/2009 в соответствии с которым работодатель ПАО «Газпром нефть» обязалось предоставить ФИО3 на период трудовых отношений служебное жилое помещение (л.д. 163-168).

ФИО3 в предоставленное ему служебное жилое помещение вселил с согласия наймодателя членов своей семьи — ФИО8 и ФИО4

03 октября 2013 года ПАО «Газпром нефть» и ФИО3 было подписано соглашение о расторжении трудового договора с 30 января 2014 года (л.д. 169). 30 января 2014 года ФИО3 был уволен по п.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.170). Свое увольнение ответчик не оспаривал.

Согласно п.5.5.3 данного договора в случае расторжения трудового договора №142-02/2009, заключенного 03 августа 2009 года между наймодателем и нанимателем, договор считается расторгнутым с даты расторжения трудового договора.

Таким образом, договор найма ограничен сроком действия трудового договора, и закончил свое действия 30 января 2014 года.

11 февраля 2014 года ПАО «Газпром нефть» направило в адрес ответчика ФИО3 уведомление о расторжении договора найма (л.д. 171-173).

23 июня 2014 года третьим лицом в адрес ответчика повторно было направлено уведомление о расторжении договора найма (л.д. 174).

28 августа 2014 года ПАО «Газпром нефть» еще раз было направлено уведомление о расторжении договора найма и освобождении квартиры с 25 декабря 2014 года (л.д. 175-176).

Однако до настоящего времени ответчик с членами своей семьи, который были вселены с согласия наймодателя ФИО8. и ФИО4 квартиру принадлежащую истцу не освободили.

12 декабря 2014 года договор аренды между ООО «Комплекс Галерная 5» и ПАО «Газпром нефть» был расторгнут (л.д.40).

30 октября 2017 года истец в адрес ответчиков направил претензию с требованием в срок до 15 ноября 2017 года об освобождении квартиры и обеспечение снятия с регистрационного учета (л.д.41-44).

До настоящего времени ответчики требования истца не выполнили квартиру, не освободили продолжают проживать в ней.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 688 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Ответчик ФИО3 утратил право пользования квартирой принадлежащей истцу с момента расторжения договора. Ответчику ФИО3 условия, на которых он занимает квартиру были известны, также как и условие о сроке пользования квартирой. В соответствии с условиями договора найма ответчик ФИО3 обязался освободить жилое помещение совместно с членами своей семьи в случае расторжения договора, что им сделано не было. При этом о сроке расторжения договора найма ему было известно заранее учитывая, что датой подписания соглашения о расторжении трудового договора является 03 октября 2013 года, что позволяло ему предпринять меры по обеспечению себя и членов своей семьи иным жилым помещением для проживания. Права пользования квартирой ФИО8 и ФИО4 производны от прав пользования ФИО3, которое он утратил, в связи с чем они также утратили право пользования квартирой.

Поскольку до настоящего времени ответчики квартиру не освободили и не передали ее по акту, оснований для ее занятия и использования не имеют, они подлежат выселению, а также суд полагает возможным обязать ответчиков передать ключи от квартиры собственнику.

При этом суд учитывает наличие в собственности у ФИО8 иного жилого помещения — квартиры, общей площадью 120,8 кв.м расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 45-48).

Отсутствие иного жилого помещения у ответчика ФИО3 не может являться основанием для дальнейшего использования квартиры истца. Доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствие иного жилого помещения для проживания ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика ФИО3 на заключенный 01 сентября 2009 года договор найма занимаемой им квартиры между ООО «Комплекс Галерная 5» и ним, суд полагает необоснованной, т.к. данный договор был расторгнут сторонами договора 29 января 2010 года путем заключения соответствующего соглашения, что ответчиком ФИО10 не оспаривалось. При этом квартира была передана истцу ответчиком по акту возврата жилого помещения.

Не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований намерение ответчика ФИО3 выкупить данную квартиру.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, само по себе решение суда о прекращении права пользования жилым помещением и выселении является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Комплекс Галерная 5» удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить ФИО11 <адрес>, ФИО2, ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 ФИО2, ФИО1 освободить жилое помещение и передать ООО «Комплекс Галерная 5» ключи от квартиры по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд

в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2018 года