Приговор № 1-305/2018 1-34/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-305/2018

024RS0016-01-2018-002604-86

№ 1- 34/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29января2019 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска Пугача О.Н., защиты в лице адвоката Ломакина К.В., представившего ордер № 008215 от 29января 2019 года, подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО1, при секретаре Юрковой М.С., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, не содержавшегося под стражей по данному делу, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

12 октября 2018 года примерно в 12 часов 50 минут водитель автомобиля такси «NissanExpert», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО2 по заявкеподвозил на заднем пассажирском сидении ФИО1 от <адрес>до <адрес>. в ЗАТО <адрес> края. Около 13 часов, ФИО1 вышел из автомобиля возле дома №... <адрес>, а ФИО2, припарковавшись около дома №... <адрес>, обнаружил на заднем сиденье автомобиля мобильный телефон ФИО1 Осознавая, что телефон принадлежит ФИО1, ФИО2, решил его похитить. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Huaweinova 2i» стоимостью 15000 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Ломакин К.В.. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель - Пугач О.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с заявленным ходатайством подсудимого согласился, полагая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренное санкцией статьи Уголовного Кодекса РФ наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 05 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО2 понятно предъявленное ему обвинение, он согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником – адвокатом Ломакиным К.В., в срок, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного подсудимым ходатайства, а также, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого, с которыми он согласился, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает явку с повинной (л.д.56), наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Также суд учитывает, что подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, отсутствие тяжких последствий от его действий.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, из которых видно, что по месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенных смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного ФИО2 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства, по графику, установленному специализированным государственным органом, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона «Huaweinova 2i», мобильный телефон «Huaweinova 2i», кредитный договор и чек на покупку телефона, хранящиеся у потерпевшего ФИО1– оставить последнему по принадлежности; детализацию звонков и смс-сообщений – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий - судья Величко Л.Л.