Приговор № 1-305/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-305/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Шатровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захматовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Безрукова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бастрыгина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> и обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил угон, то есть неправомерно завладел без цели хищения автомобилем в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

4 января 2018 года около 18 часов 40 минут Голованов находился в магазине <адрес>, когда у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, Голованов из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для продавца З., открыто похитил путем свободного доступа конфеты <данные изъяты> стоимостью 188 рублей 85 копеек, конфеты <данные изъяты> стоимостью 200 рублей 31 копейка, конфеты <данные изъяты> стоимостью 107 рублей 55 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Х. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Х. ущерб на общую сумму 496 рублей 71 копейку.

Кроме того, 10 июня 2018 года около 5 часов Голованов находясь <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, увидел автомобиль марки «Toyota Townacenoah» с государственным регистрационным знаком №, после чего у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Реализуя возникший преступный умысел в указанные выше время и месте, Голованов воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля Л., при помощи имевшихся при нем ключей проник в салон указанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам города Норильска.

В судебном заседании подсудимый Голованов свою вину в совершении указанных преступлений признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по обстоятельствам хищения имущества ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ, -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по обстоятельствам угона по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания определяя вид и размер наказания, учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и <данные изъяты>, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с чч.1,2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд по каждому преступлению учитывает явку с повинной, признание своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а по факту хищения, в том числе принятие мер к возращению похищенного имущества, так как сообщил сотрудникам полиции о нахождении при нем похищенного имущества и о намерении его выдать.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого повлияло на формирование умысла и его поведение при совершении преступления, снизило контроль за своим поведением, повлияло на его отношение к совершаемому им общественно-опасному деянию, что не отрицалось самим подсудимым и <данные изъяты>. Данное обстоятельство исключает возможность применения правил ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и <данные изъяты>, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, по их совокупности путем частичного сложения наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому из преступлений, поскольку по мнению суда исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступных деяний по делу не имеется, однако при назначении наказания за преступление по ч.1 ст.161 УК РФ применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им умышленных преступлений против собственности, обстоятельств и способа их совершения, отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и обстоятельства назначения наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев;

-по ч.1 ст.166 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 18 июля 2018 года, с зачетом времени содержания его под стражей ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшим Х. и Л., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его получения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья А.В. Шатрова