Приговор № 1-630/2017 1-630/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-630/2017

Дело № 1 – 630/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 23октября 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Сербова Е.В.,

при секретаре Чернышовой Д.П.,

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пичугина А.С., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнауле Алтайского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., штраф выплачен 18.09.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23.07.2018 в период времени с 05 часов до 06 часов, на участке местности, расположенном в 23 метрах в южном направлении от магазина «Мир книг» по адресу: <адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, увидевшего, что из кармана Потерпевший №1 выпал сотовый телефон, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с целью личного обогащения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, находясь в указанном месте и в указанное время, поднял с земли, выпавший из кармана Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Meizu M3s mini 5» стоимостью 6000 руб., с флэш-картой объемом 2 ГБ, в силиконовом чехле, с сим-картами абонентов «Билайн» и «МТС», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности.

После чего, ФИО1, игнорируя законное требование Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ей имущества, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и своевременно заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и существо которого ему понятно, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести, как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, не состоит.Суд принимает во внимание также трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Из обстоятельств дела и пояснений подсудимого следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Оснований для применения требований ст.ст.53.1, 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая характер и тяжесть преступления, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ. В то же время, учитывая данные о личности ФИО1, имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применение условного осуждения положительно скажется на этом. Применение иного, хотя и более мягкого вида наказания к подсудимому, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом, является нецелесообразным.

Подсудимый по уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, в связи с чем, не ходатайствовал о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания.

Вещественное доказательство: копию чека *** от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа, трудиться.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: копию чека *** от 16.12.2016 - хранить при деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Сербов