Приговор № 1-243/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-243/2024

Дело № 1-243/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Губиной А.П., подсудимой – ФИО1, защитника – адвоката Суворова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<дата> в вечернее время, более точное время следствием не установлено ФИО1, находясь в районе <адрес>, получила от <данные изъяты> банковскую карту банка ПАО «РНКБ» №<номер> выданную к банковскому счету №<номер>, открытому <дата> в ДО №<номер> расположенном по адресу: <адрес>, на имя <данные изъяты>., для оказания помощи в приобретении продуктов питания для последней. После чего у <данные изъяты>., возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с вышеуказанного банковского счета, из корыстных побуждений. Далее, ФИО1, осуществив покупки с помощью банковской карты <данные изъяты> воспользовавшись преклонным возрастом <данные изъяты> передала ей приобретенные продукты, а вышеуказанную банковскую карту присвоила себе.

В период времени с <дата> по <дата> ФИО1, находясь на территории г. Ялты, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умолчав о том, что не является держателем банковской карты банка ПАО «РНКБ» №<номер> с расчетным счетом №<номер>, оформленным на <данные изъяты>., произведя списание денежных средств с указанного банковского счета за приобретаемые ею товары, путем использования банковской карты ПАО <данные изъяты> осуществила бесконтактные платежи <данные изъяты> в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 23 490 рублей 56 копеек.

Тем самым, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: денежные средства на общую сумму 23 490 рублей 56 копеек, с банковского счета, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, подтвердила достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласилась с юридической квалификацией её действий.

<дата>, ФИО1 явилась с повинной, и сообщила, что она в период времени с 10 по <дата> при помощи не принадлежащей ей банковской карты оплачивала покупки в магазинах г. Ялта (л.д.48).

В ходе проверки показаний на месте <дата>, ФИО1, указала на места совершения ею преступлений имевших место в период времени с <дата> по <дата>, а именно в помещении магазина <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>» расположенного по адресу: <адрес>

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, нашло свое полное подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшей <данные изъяты> от <дата>, в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2014 году в отделении банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, она открыла банковский счет, и согласно выписки с банка РНКБ номер ее счета 40№<номер> на который ей стала ежемесячно приходить пенсия в размере 15 273 рубля. К данному счету была выдана банковская карта, которую, она периодически меняла. Данной картой она пользуется одна, никому ее не передает и самостоятельно осуществляет покупки продуктов питания в магазинах. Также хочет уточнить, что летом 2023 года, где то примерно в июле, ей была утеряна данная карта и ей пришлось выпустить новую карту, которой с того момента она стала пользоваться. Пин-код от новой карты она никому не говорила и также пользовалась данной картой только она одна. Так как у нее нет в пользовании мобильного телефона, то соответственно ее банковская карта не привязана ни к какому номеру телефона и поэтому она не может отслеживать движение своих денежных средств на своей счету. В начале декабря, а именно числа <дата> она направилась в магазин и взяла с собой свою банковскую карту банка РНКБ, но когда она вышла из подъезда, то в силу своего возраста и забывчивости направилась в другую сторону и не смогла с ориентироваться где она находится. Далее она встретила незнакомую ей женщину и решила в магазин не ходить и попросила ее проводить до дома. В тот момент когда эта женщина провожала ее домой, то у нее была с собой банковская карта, которую возможно она утеряла пока общалась с ней. Эту женщину она видела впервые, и не запомнила, как она выглядит и во что была одета, а также не помнит как ее зовут. После того как она проводила ее домой, то она ее больше не видела. Придя домой, она не стала проверять на месте ли ее банковская карта, так как была уверенна что она при ней, и в последующем тоже не стала ее искать, так как у нее не было в ней необходимости. В магазин она с того момента не ходила, так как у нее было достаточно продуктов питания. <дата> она хотела сходить в магазин за продуктами питания, и когда она стала искать свою банковскую карту, то не смогла ее найти и подумала, что вновь ее утеряла. После этого она направилась в банк «РНКБ» для того чтобы выпустить новую карту, а также получить выписку по своему банковскому счету. По прибытию в отделение банка РНКБ она получила выписку по счету, осмотрев которую сотрудник банка ей пояснил, что в период времени с <дата> по <дата> кто то пользовался ее банковской картой и осуществлял покупки в магазинах <адрес> и всего было осуществлено покупок на общую сумму 23 490 рублей 56 копеек, на что она ей ответила, что данной картой она не пользовалась и в магазин ходила последний раз примерно <дата>. Далее находясь в отделении банка она попросила заблокировать свою банковскую карту и выдать ей новую. Так как на тот момент состояние ее здоровья не позволило ей обратиться в полицию, то она <дата> направилась в отделение полиции, где написала заявление по факту хищения денежных средств с ее банковского счета. В результате хищения принадлежащих ей денег в сумме 23 490 рублей 56 копеек, ей причинен значительный материальный ущерб. Данная сумма является для нее значительной, так как она пенсионерка и размер ее пенсии составляет 15 273 рубля 75 копеек. Также хочет пояснить, что ранее в своём объяснении она указала что деньги с ее счета были похищены в период с 27 ноября по <дата>, но данную информацию она указала не верно и в настоящее время просит считать период совершения хищения ее денег со счета с <дата> по <дата>. Так как с полной уверенностью может сказать, что в конце ноябре 2023 года и по <дата> она сама ходила в магазин и осуществляла покупки в магазине <данные изъяты> который находится на первом этаже жилого дома, точный адрес не помнит. Свою карту она никому не давала и не просила, чтобы кто то покупал ей продукты питания (л.д. 66-69).

Показаниями свидетеля <данные изъяты>. от <дата>, в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> в Дежурную часть ОП №<номер> «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, поступило заявление от гр. <данные изъяты>, <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, по факту хищения принадлежащих ей денежных средств с банковского счета. По данному факту им была проведена проверка в ходе которой по предоставленной заявителем <данные изъяты> выписки по счету банка РНКБ было установлено что снятие денег осуществлялось в магазине <данные изъяты> В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данный магазин расположен по адресу: <адрес> на первом этаже жилого дома. В ходе беседы с продавцами данного магазина стало известно, что видеокамеры в данном магазине установлены, однако работают онлайн и запись не осуществляют. Кроме того стало известно, что в период времени 10 по <дата> в их магазин стала часто приходит гражданка ФИО1, которая проживает в этом же доме где располагается магазин и расплачивалась она банковской картой банка РНКБ, хотя ранее данной карты у нее не было. После чего им была проверена гражданка ФИО2, на предмет причастности к совершенному преступлению. В ходе беседы с ФИО1 стало известно, что она в период времени с 10 декабря по <дата> пользовалась банковской картой банка РНКБ которая ей не принадлежала и осуществляла покупки продуктов питания и алкогольной продукции в магазина <адрес>. Далее ФИО1 была доставлена в отделение полиции ОП №<номер> «Массандровский» где собственноручно написала явку с повинной и дала признательные показания. Во время написания явки с повинной со стороны сотрудников полиции на ФИО1 физического и морального воздействия оказано не было. Кроме того хочет пояснить, что также ФИО1 произвела одну покупку в магазине <данные изъяты> который находится по адресу: <адрес> в котором также установлены видеокамеры, но просмотр ведется в онлайн режиме (л.д.73-74).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> от <дата>, в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине <данные изъяты> К ним в магазин часто приходит <данные изъяты> которая производит покупки, а также ранее приходила гр. ФИО1 от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 в декабре 2023 года расплачивалась в их магазине банковской картой принадлежащей <данные изъяты> в период времени с <дата> по <дата> (л.д.75-76).

Протоколом устного заявления о преступлении <данные изъяты> от <дата>, согласно которому, она просит принять меры к неустановленному лицу, которое осуществило покупки с ее банковской карты, чем причинило материальный ущерб (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено жилище <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.40-41).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено жилище <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.56).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщены по делу в качестве вещественного доказательства выписки по карте ПАО <данные изъяты> со списаниями денег при покупке в магазинах <данные изъяты> г. Ялта (л.д.25-27, 34).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимой, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала, раскаялась в содеянном. Признательные показания подсудимой подтверждаются также явкой с повинной, которая оформлена в соответствии со ст.142 УПК РФ и п.10 Постановления Пленума ВС РФ №<номер> «О судебном приговоре», от <дата>, где она рассказала о деталях совершения преступления. Свои признательные показания ФИО1, так же подтвердила в ходе проверки показаний на месте.

Оснований для самооговора судом не установлено, признательные показания ФИО1 давала добровольно без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов, её показания нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре.

Признательные показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшей <данные изъяты> в ходе предварительного расследования, о списании с её банковского счета денежных средств, которых она не производила. Показаниями свидетеля <данные изъяты> который показал, что он является сотрудником полиции, в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия по факту хищения денежных средств принадлежащих <данные изъяты> им была установлена гражданка ФИО1, как лицо причастное к данному преступлению, которая самостоятельно без принуждения написала явку с повинной и созналась в совершенном преступлении.

В судебном заседании не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах.

Исследованные в судебном заседании показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей обвинения, суд находит последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой, с другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий, с объяснением их причин и возникших последствий.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой в предъявленном обвинении.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Ущерб в размере 23 490 рублей 56 копеек для потерпевшей является значительным, с учетом её имущественного, материального положения и дохода, размер ущерба не оспаривается подсудимой.

Квалифицирующий признак кражи "с банковского счета" с причинением значительного ущерба – установлен судом также с учетом разъяснений содержащихся в п.2 примечания 1 к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, установлено, что ФИО1 действуя умышленно, помимо воли потерпевшей, тайно похитила денежные средства с банковского счета, принадлежавшего <данные изъяты> путем оплаты товаров, бесконтактным путем. Денежные средства были похищены путем проведения банковских операций по их списанию с открытого на имя потерпевшей счета. Мотивом этого преступления явилась корысть подсудимой.

Подсудимая, преследуя умысел на хищение, действовала тайно как для собственника имущества, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сама полагала, что действует тайно.

Данное преступление суд признает оконченным, поскольку подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, потратив денежные средства на свое усмотрение.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 является гражданкой РФ (л.д. 119), ранее не судима (л.д. 120-123), на диспансерном наблюдении у врача психиатра, и на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 125, 127), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 128), не замужем, иждивенцев не имеет, не трудоустроена, не военнообязанная.

Принимая во внимание, что подсудимая, на учете у врача психиатра не состоит, доступна к речевому контакту, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, активно отстаивает свою позицию по делу, у суда не имеется сомнений в психическом статусе подсудимой, и она подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимой совершено преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, является: п. «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, а так же исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание его фактические обстоятельства, степень общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая совершила умышленное тяжкое, корыстное преступление против собственности, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных видов наказания, так как цели наказания будут достигнуты назначением основного наказания.

При этом, принимая во внимание, что ФИО1 признала вину, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, совершила преступление в отсутствие отягчающих обстоятельств, осознает и осуждает неправомерность своих действий, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом её возраста, состояния здоровья и трудоспособности, обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено.

ФИО1 <дата> была задержана в порядке ст. ст. 91, 93 УПК РФ, в связи с нахождением в розыске, в этот же день в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, меру пресечения необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемой, не принимались. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки по счетам хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 34) - хранить при деле.

Разъяснить ст. ст. 73, 74 УК РФ, значение испытательного срока, последствия совершения ею в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на неё обязанностей.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 15 суток.

Судья В.В. Романенко