Приговор № 1-199/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-199/2019

уг. дело № 1-199/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А.,

защитника-адвоката Репиной И.С., Максименко Ю.С., представивших удостоверение №, № и ордера №, №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Годунове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учете в НД, ПНД не состоящего, судимого: ДД.ММ.ГГ Воскресенским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы; ДД.ММ.ГГ постановлением Воскресенского городского суда Московской области наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней, отбывал наказание с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., освобожден ДД.ММ.ГГ из ФКУ КП-2 УФСИН РФ по Московской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в неустановленные следствием дату и время, но до 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГ., ФИО2 совместно с неустановленными следствием лицами находился <адрес>, когда у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Форворд», черно – желтого цвета, находящегося на лестничной клетке 5 этажа подъезда <адрес> принадлежащего ФИО1

Действуя в реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ., примерно в 14 часов 58 минут, ФИО2 совместно с неустановленными следствием лицами, прошел на лестничную клетку 5 этажа подъезда <адрес> области, где попросил неустановленное следствием лицо, которое в данный момент находилось совместно с ФИО2, помочь ему перенести вышеуказанный велосипед в лифт, при этом, ФИО2 не ставил неустановленное следствием лицо в известность о своих преступных намерениях. Тем самым, ФИО2, в осуществлении своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Форворд», черно – желтого цвета, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 своими преступными действиями значительный ущерб в размере 9000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положение ч.2 ст.68 УКРФ.

Суд также учитывает, что подсудимый на учетах в НД, ПНД не состоит, со слов работает и имеет хроническое заболевание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, дав ФИО2 шанс встать на путь исправления, возложив на него ряд обязанностей, не назначая дополнительного наказания.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на пять лет.

Обязать ФИО2 два раза в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD – R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева