Решение № 2-4023/2025 2-4023/2025~М-604/2025 М-604/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-4023/2025

Дело № 2-4023/2025 12 августа 2025 года

78RS0014-01-2025-001187-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ИнтерГруппСПб» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО Специализированный застройщик «ИнтерГруппСПб» о защите прав потребителей, впоследствии уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 254087,14 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств в размере 1/150 от стоимости устранения строительных недостатков, т.е. по 355,72 руб. за каждый день; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 5 % от присужденной суммы; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 872,52 руб.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве помещения по адресу: <адрес>, квартира передана истцу по акту приема-передачи, однако в процессе эксплуатации жилого помещения истец обнаружил, что квартира имеет строительные дефекты, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который явился в судебное заседание, доводы уточненного иска поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 явился в судебное заседание, против иска возражал по доводам возражений. Указал, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 117785,10 руб., что составляет 3 % от цены договора. Требование о взыскании неустойки полагал не соответствующем закону. Размер компенсации морального вреда полагал чрезмерным. В удовлетворении требования о взыскании штрафа просил отказать, также просил пропорционально разделить судебные издержки и зачесть судебные издержки ответчика по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1,2, 5, 6, 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно ч.4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик "ИнтерГрупп СПб" (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № С1-8-12-7.

В соответствии с п. 4.2 договора, цена договора составляет 3926170 руб., которая оплачена ФИО1 в полном объеме.

В силу п.9.1 договора, качество построенного МКД и передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу на основании акта приема-передачи (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила уведомление с требованием устранить недостатки, которые были выявлены при приемки квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить денежные средства за устранение строительных недостатков в размере 333029,43 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно техническому заключению № ФЭ9-446 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, стоимость ущерба восстановительного ремонта составляет 333029,43 руб.

Не согласившись с указанным заключением, определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГУСЭ (ЧЭУ).

Согласно заключению эксперта №, имеются следующие недостатки (дефекты):

отклонение поверхностей стен прихожей и комнаты от вертикали достигают 5 мм при контроле двухметровой рейкой (нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ, табл. 7.4, 7.5 СП 71.13330.2017);

дефекты обоев на поверхности стен прихожей и комнаты в виде замятий, доклеек, мусора под обоями (нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017);

изменение характера звучания в зоне отдельных плиток при простукивании облицовки стен санузла (нарушение п. 6.5 ТР 98-99; п. 4.6 ВСН 510-96; п. 7.4.6 СП 71.13330.2017);

разность ширины межплиточных швов облицовки стен и покрытия пола санузла превышает 0,5 мм, неравномерное заполнение межплиточных швов настенной облицовки (нарушение п. 6.3, 6.4 ТР 98-99; п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, табл. 7.6 СП 71.13330.2017; п. 5.2 ВСН 510-96);

уступы между смежными плитками покрытия пола санузла величиной более 1 мм (нарушение п. 8.14.1, табл. 8.15 СП 71.13330.2017);

зазоры в стыках неподвижных элементов межкомнатных дверных блоков санузла и комнаты более 0,3 мм (нарушение п. 5.3.7 ГОСТ 475-2016);

наличник дверного блока санузла не закреплен (нарушение п. 5.4.8 ГОСТ 475-2016);

отклонение поверхности покрытия пола комнаты и прихожей от горизонтали при контроле двухметровой рейкой на величину 6 мм и 8 мм соответственно (нарушение п. 8.14.1, табл. 8.15 СП 71.13330.2017).

Вероятность того, что дефекты (недостатки) в <адрес> возникли вследствие нормального износа квартиры или входящих в её состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, является нулевой.

Выявленные в квартире недостатки являются следствием нарушения технологии производства работ в процессе строительства, дефекты носят строительный характер образования.

Вероятность того, что дефекты (недостатки) в <адрес> возникли вследствие нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации квартиры или входящих в её состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, является стопроцентной.

Вероятность того, что дефекты (недостатки) в <адрес> возникли вследствие ненадлежащего ремонта квартиры или входящих в её состав элементов отделки, систем обеспечения, инженерно-технического конструктивных элементов, изделий, произведенного самими истцами или привлеченными ими третьими лицами, является нулевой.

Вероятность того, что дефекты (недостатки) в <адрес> возникли вследствие нарушения правил и условий эффективного и безопасного использования квартиры, входящих в её состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, является нулевой.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет: 254 087,14 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, не установлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем в материалах дела имеется подписка, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности выводов эксперта не имеется.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца ущерба, суд руководствуется заключением эксперта, согласно которому стоимость устранения дефектов квартиры составляет 254 087,14 руб.

Одновременно, суд полагает необходимым применить положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" снизив размер взыскиваемой суммы на устранение недостатков до трех процентов от цены договора, что составляет 117785,10 руб. (3926170 руб.х3%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326" Действие особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве продлено по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 925 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326", Действие особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве продлено по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ не начисляется и штраф не взыскивается.

Суд также не находит оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств, поскольку ч.4 ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ ограничивает общую сумму взысканий то требованиям потребителя.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., с учетом возражений со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку расходы истца по составлению технического заключения № ФЭ9-446 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО5 явились для истца необходимыми, суд приходит к выводу о взыскании с ООО Специализированный застройщик "ИнтерГрупп СПб" указанных расходов в полном объеме.

Согласно п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Ответчиком заявлено ходатайство о зачете судебных издержек по оплате судебной экспертизы на сумму 90000 руб., подтвержденных платежным поручением на указанную сумму.

Поскольку судом частично удовлетворены требования истца, суд приходит к выводу о зачете судебных издержек в указанной части.

Ввиду того, что в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и почтовые расходы, понесенные стороной, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО1 о взыскании почтовых расходов в размере 872,52 руб. в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину в сумме 7534 руб. (3000 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "ИнтерГрупп СПб" в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 117785,10 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 872,52 руб.

В остальной части иска – отказать.

Произвести взаимозачет требований в части расходов на оплату экспертизы.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "ИнтерГрупп СПб" в доход бюджета <адрес> с государственную пошлину в сумме 7534 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- М.С.Кротова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.