Апелляционное постановление № 22-2327/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 22-2327/2019

Судья Гоголева С.В. Материал № 22-2327/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов 08 августа 2019 года

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

защитника Кузьминой Л.Е., представившей удостоверение № 29 и ордер № 8 от 29 июля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 июня 2019 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства ФИО2, <данные изъяты>, отбывающего наказание по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2019 года,

о снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 июля 2012 года.

Заслушав выступление защитника Кузьминой Л.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, отбывающий наказание по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2019 года, обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 июля 2012 года.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 июня 2019 года осужденному ФИО2 отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по вышеуказанному приговору.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с постановлением, считает, что оно не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что суд в нарушение ч. 2 ст. 400 УПК РФ не вызвал его в судебное заседание и принял решение без его участия. Утверждает, что он проживает во Фрунзенском районе г. Саратова. Ссылается на то, что суд не принял во внимание то, что все необходимые документы он готов был представить в судебном заседании, о чем указал в ходатайстве. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ суд может снять по ходатайству осужденного судимость до истечения срока погашения судимости, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица.

Изучив ходатайство осужденного ФИО2 о снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 июля 2012 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 86 УПК РФ, для рассмотрения вопроса о снятии судимости, приведя мотивы принятого решения.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходатайстве осужденного отсутствуют сведения о его месте жительства, что делает невозможным определить подсудность данного ходатайства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденным не представлены суду какие-либо документы, содержащие сведения, свидетельствующие о безупречности его поведения после отбытия наказания по указанному приговору.

Доводы осужденного о том, что необходимые для рассмотрения ходатайства документы могли быть представлены им в судебном заседании, не являются основанием для признания принятого судом решения незаконным, поскольку на стадии подготовки к рассмотрению ходатайства суд должен обладать всеми сведениями, необходимыми для решения вопроса о возможности либо невозможности принятия ходатайства к производству.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, поданного в порядке ст. 400 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

Как видно из представленного материала, судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного ФИО2 не назначалось, вопрос об отказе в принятии ходатайства осужденного был разрешен судом на стадии подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, оснований для вызова осужденного ФИО2 для его участия в судебном заседании у суда не имелось. Доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Вопреки доводам осужденного, постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 июня 2019 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО2 о снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая