Приговор № 1-611/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-611/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 7 декабря 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еловенко Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Сагиян О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Костюриной А.В., представившей удостоверение №<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-15.12.2015г. по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства; 12.08.2016г. снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие и угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Прапорщик полиции М. Е.Ж., назначенный на должность командира отделения взвода №1 роты обеспечения общественного порядка на массовых мероприятиях полка ППСП УМВД России по г.Астрахань с 11.04.2016г. приказом УМВД России по Астраханской области от 13.04.2016г. №316 л/с и старший сержант полиции М. Р.Ж., назначенный на должность полицейского-водителя взвода №1 роты обеспечения общественного порядка на массовых мероприятиях полка ППСП УМВД России по г.Астрахань с 25.02.2015г. приказом УМВД России по Астраханской области от 26.02.2015г. №154 л/с, а также сержант полиции Д. Р.В., назначенный на должность полицейского взвода №2 роты обеспечения общественного порядка на массовых мероприятиях полка ППСП УМВД России по г.Астрахань с 24.12.2015г. приказом УМВД России по Астраханской области от 24.12.2015г. №1144 л/с, находясь в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на охрану общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, а также задержавших лиц их совершивших и доставление в органы внутренних дел для дальнейшего разбирательства, являясь должностными лицами правоохранительного органа, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, т.е. представителями власти, 28.05.2017г. заступили на дежурство с 20-00 часов до 08-00 часов 29.05.2017г.

28.05.2017г. примерно в 22-00 часа, патрулируя по «Набережной Реки Волга», на ул.Максима Горького возле д.13 указанные сотрудники полиции увидели группу молодых людей, среди которых находился ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, т.е. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением требованиям сотрудников полиции, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП.

М. Е.Ж. и Д. Р.В., подошли к молодым людям и потребовали прекратить совершать противоправные действия, в этом момент, у ФИО1, недовольного законными требованиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти – сотрудников полиции, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья от отношении М. Е.Ж., ФИО1, в период времени с 22 часов 15 минут до 23-00 часов, совершил угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении М. Е.Ж., а именно пытался ударить рукой в лицо последнего, однако он увернулся от удара.

После чего, М. Р.Ж. с целью пресечения противоправных действий ФИО1. выйдя из патрульного автомобиля и в соответствии со ст.21 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г. №3-ФЗ применили физическую силу и, обезвредив ФИО2, применили специальные средства –наручники в отношении ФИО1, а затем повели его к припаркованному патрульному автомобиля. ФИО1, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти- сотрудника полиции М. Р.Ж., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО3, а именно нанес один удар ногой по руке М. Р.Ж.Своими противоправными действиями ФИО1 причинил М. Р.Ж. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левого предплечья, которые не являются опасными для жизни, и расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Костюрина А.В. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Потерпевшие М. Р.Ж. и М. Е.Ж. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается представленным в судебное заседание заявлением.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, как применение насилия и угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО4, действуя умышленно, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции М. Е.Ж., являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершил угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении М. Е.Ж., а именно пытался ударить рукой в лицо последнего, однако он увернулся от удара, после чего, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции М. Р.Ж., являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении М. Р.Ж., а именно нанес один удар ногой по руке М. Р.Ж., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левого предплечья, которые не являются опасными для жизни, и расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в «Областной клинической психиатрической больнице» и «Областной наркологическом диспансере» не состоит, имеет малолетнего ребенка на иждивении, вместе с тем, ранее судим, судимость не погашена и не снята в установленном порядке.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст.61 УК Российской Федерации, признает – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК Российской Федерации.

При этом суд считает, что исправление ФИО1, несмотря на наличие у него неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости по приговору от 15.12.2015г., возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок.

Вещественные доказательства по делу: погоны - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления указанного органа не менять места жительства.

Контроль за исполнением осужденным назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: погон - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Ф.Г. Хайрутдинова