Апелляционное постановление № 10-32/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 10-32/2018

Судья Черепанова И.Б. Уголовное дело № 10-32/18


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калуга 03 мая 2018 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Самохина Ю.Н.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г.Калуги Минаевой Т.М.,

осужденного Полевого М.С.,

защитника – адвоката Горелова В.Е., представившего удостоверение № 679 и ордер № 1362 от 23 марта 2018 года,

при секретаре судебного заседания Наумовой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Горелова В.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 13 марта 2018 года, которым

Полевой Максим Сергеевич, 22 февраля 1993 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее - специальное образование, холостой, детей не имеющий, работающий в должности грузчика в <данные изъяты>», зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 04 октября 2016 года мировым судом судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (наказание в виде штрафа не исполнено, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто – 01 год 04 месяца 12 дней, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 01 год 07 месяцев 18 дней)

осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде девяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового суда судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области от 04 октября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 200000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Полевому М.С. исчислять со дня прибытия в колонию – поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Полевого М.С. не избирать.

Заслушав осужденного Полевого М.С., его защитника – адвоката Горелова В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Минаевой Т.М., возражавшей против изложенных в апелляционной жалобе доводов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 13 марта 2018 года Полевой М.С. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено 09 декабря 2017 года в 05 часов 05 минут в г. Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ осужденный ФИО1 признал.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Горелов В.Е. не оспаривая выводов мирового судьи о виновности ФИО1, указал, что с данным приговором не согласен по причине его несправедливости, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд в недостаточной мере учел смягчающие обстоятельства.

Просит приговор мирового судьи судебного участка №3 Калужского судебного района в отношении ФИО1 изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.

Суд первой инстанции полно и правильно установил все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, применил положения Общей части УК РФ, убедительно мотивировал свои выводы, при этом каждое обстоятельство обоснованно оценил и в полной мере учел.

При определении осужденному вида и размера наказания суд первой инстанции, вопреки доводам защитника – адвоката Горелова В.Е., учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что ФИО1 имеет непогашенную судимость.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, где дознание проведено в сокращенной форме, суд правильно учел это обстоятельство и при определении размера наказания руководствовался положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ о том, что срок наказания не может превышать одну вторую часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония - поселение, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, назначено судом в строгом соответствии положениям ст.47 УК РФ, с приведением подробных и убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда об отсутствии по делу оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, отвечает принципу справедливости и соразмерности содеянному и данным о личности, а потому оснований для его смягчения не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 13 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Горелова В.Е. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Н. Самохин