Апелляционное постановление № 22-2162/2020 22-61/2021 от 20 января 2021 г. по делу № 4/6-4/2020Смоленский областной суд (Смоленская область) - Уголовное Судья Ланцов А.Б. Материал № 22-61/2021 21 января 2021 года г. Смоленск Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе: председательствующего Курпас М.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Шермакова В.Е., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Салгая Р.С. представившего удостоверение <данные изъяты> при помощнике ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 09 ноября 2020 года, которым ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения приговора суда в связи с заболеванием, передано по подсудности. Исследовав представленные материалы, содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1, заслушав пояснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи и его защитника – адвоката Салгая Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Шермакова В.Е., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции Приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 27 августа 2020 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения указанного приговора суда в связи с заболеванием. Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска 09 ноября 2020 года ходатайство осужденного ФИО1 передано по подсудности в Промышленный районный суд г.Смоленска. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным решением судьи. Ссылаясь на ч.2 ст.396 УПК РФ, считает судьей неверно определена подсудность разрешения данного вопроса, поскольку на момент подачи указанного ходатайства он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области. Следовательно, по мнению автора, исполнение приговора производилось в данном СИЗО, на территорию нахождения которого распространялась юрисдикция Ленинского районного суда г.Смоленска. С учетом изложенного просит постановление судьи отменить и направить его ходатайство на рассмотрение по существу в Ленинский районный суд г.Смоленска. Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно положениям ст.389.15, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей на новое судебное разбирательство ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, а также, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Суд при принятии решения по поступившему ходатайству осужденного ФИО1 допустил указанные нарушения, влекущие отмену судебного решения. Так, судья в своем решении сослался на ст.ст. 396, 398 УПК РФ, которые регламентируют порядок решения вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговора и указал, что ходатайство осужденного ФИО1 подлежит разрешению судом, постановившим приговор. Стоит отметить, что оспариваемый судебный акт не соответствует требованиям закона и не содержит ни мотивированного обоснования приведенного вывода, ни ссылок на правовые нормы в их совокупности. На основании ч. 4 ст. 390 УПК РФ приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции. Однако на момент вынесения постановления судья не проверил сведения о вступлении приговора Промышленного районного суда г.Смоленска от 27 августа 2020 года в законную силу, о предоставлении отсрочки исполнения которого ходатайствует ФИО1, тогда, как в представленных материалах имелась копия приговора Промышленного районного суда г.Смоленска от 27 августа 2020 года с отметкой о его невступлении в законную силу. Кроме того, в соответствии со ст. 398 УПК РФ суд в стадии исполнения приговора разрешает ходатайства об отсрочке исполнения приговора. Согласно положениям ч. 1, ч. 2 ст. 396 УПК РФ указанные вопросы разрешаются судом, постановившим приговор; в том случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данные вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. Судьей в нарушение указанных требований также не были истребованы и проверены сведения о месте исполнения постановленного в отношении ФИО1 приговора суда. В свою очередь, в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 пояснил, что в настоящее время направлен для отбывания наказания по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 27 августа 2020 года в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области. При таких обстоятельствах судьей Ленинского районного суда г.Смоленска решение о передаче по подсудности ходатайства осужденного ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения приговора суда в Промышленный районный суд г.Смоленска было принято преждевременно. Таким образом, его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. Отменяя постановление судьи, суд апелляционной инстанции по указанным выше основаниям считает необходимым направить материал на новое разбирательство в тот же суд со стадии принятия решения по поступившему ходатайству, в ходе которого необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 09 ноября 2020 года, которым ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения приговора суда в связи с заболеванием, передано по подсудности в Промышленный районный суд г.Смоленска - отменить, направить материал в тот же суд со стадии принятия решения по поступившему в суд ходатайству. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Председательствующий: (подпись) М.В. Курпас Копия верна Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас Суд:Смоленский областной суд (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Курпас Марина Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |