Решение № 2-2302/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2302/2017

Дело № 2-2302/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 28 сентября 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Масленниковой Л.С.,

с участием

представителя истца Администрации города Ржева Тверской области – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ржева Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендных платежей

установил:

Администрация города Ржева Тверской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за земельный участок по адресу: <адрес> за период с 01 января 2011 г. по 31 марта 2016 г. в размере 406 303,79 руб., <адрес> пени за период с 01 января 2011 г. по 31 марта 2016 г. в размере 168 583,22 руб., а всего на общую сумму 574 887,01 руб.

В обоснование указано, что 10 декабря 2008 года между администрацией города Ржева и ООО «Доминанта» заключен договор № 517 от 10 декабря 2008 г. аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка общей площадью 3 328 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, сроком действия до 09 декабря 2013 г. для использования под помещения объектов оптовой торговли.

Договором аренды установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату следующими частями: 1/4 годовой суммы - не позднее 15 апреля, 1/4 годовой суммы - не позднее 15 июля и 1/2 годовой суммы - не позднее 15 октября. В договоре предусмотрена ответственность арендатора в виде пени за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Соглашением о передаче прав и обязанностей стороны по договору аренды земельного участка № 517 от 10 декабря 2008 г. от 22 сентября 2010 г. ООО «Доминанта» передало права все права и обязанности, установленные указанным договором ФИО4

23 января 2014 г. между администрацией города Ржева и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 10 декабря 2008 г. № 517.

06 апреля 2016 г. в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 491 044,67 руб., в нарушение условий договора ответчик не в полном объеме вносил арендную плату за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для начисления пени.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ был уменьшен размер исковых требований, и с учетом заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности и применении его последствий, просил взыскать с ответчика 308 651,24 рублей. в том числе 240 048,14 рублей задолженность по арендной плате с 08.06.2013 по 31.03.2016 и 68 603,10 рублей пени с 16.07.2013 по 31.03.2016.

В судебном заседании представитель истца администрации города Ржева и третьего лица Комитета по управлению имуществом города Ржева "верской области по доверенности ФИО1 поддержала исковое заявление в полном объеме, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, по доводам и основаниям в нем изложенным, пояснив, что задолженность в настоящее время не погашена.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассммотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, не отрицал факт несвоевременной оплаты по договору аренды земельного участка и наличия задолженности по арендным платежам за период и в размере указанным в иске, полагал пени, начисленные истцом чрезмерными, несоответствующими последствиям нарушенного обязательства и просил их снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно выписке из ЕГПР от 20 июля 2016 г., данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 328 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют, имеются сведения о наличии обременения в виде аренды земельного участка на основании договора аренды от 10.12.2008 г. №517 и доп. соглашения от 23.01.2014 г. арендатор ФИО2

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 607 ГК РФ определено, что земельные участки могут быть переданы в аренду. В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Ржева от 10 декабря 2008 г. № 1204 Администрацией города Ржева 10 декабря 2008 г. с ООО «Доминанта» в предусмотренной ст.609 ГК РФ форме заключен договор № 517 аренды названного земельного участка для использования в целях эксплуатации и обслуживания здания фруктохранилища сроком до 09 декабря 2013 г.

Установлено, что ФИО2 является собственником нежилого одноэтажного здания - фруктохранилища общей площадью 959,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 27 августа 2010 г., о чем свидетельствует выписка из ЕГРП.

Соглашением о передаче прав и обязанностей стороны по договору ленды земельного участка № 517 от 10 декабря 2008 г. от 22 сентября 2010 г. ООО «Доминанта» передало права все права и обязанности, установленные указанным договором ФИО4, что отражено в записи ЕГРП.

23 января 2014 г. между администрацией города Ржева и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 10 декабря 2008 г. № 517.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора от 10 декабря 2008 года арендатор обязуется вносить арендную плату следующими частями: не позднее 15.04 - 1/4годовой суммы, не позднее 15.07 - 1/4 годовой суммы, не позднее 15.10 - 1/2 годовой суммы.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строение, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ также предусмотрено, что по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных правовых норм, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Действующее законодательство не предусматривает продажу объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в качестве основания прекращения договора аренды данного участка. При этом прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского рота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 42 ЗК РФ установлена обязанность арендатора своевременно и в полном размере вносить арендную плату за землю.

Однако, ответчик арендную плату вносил не регулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что арендатор ФИО2 продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следует признать, что истец вправе требовать от ответчика внесения арендной платы за спорный период.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 15 сентября 2008 г. за спорный период с 08.06.2013 по 31.03.2016 в размере 240 048,14 рублей, которая, согласно представленного истцом расчета и не опровергнутого ответчиком, подлежит взысканию с последнего.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за землю ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны, заключив договор аренды спорного земельного участка от 15 сентября 2008 года, определили сроки погашения задолженности по арендной плате и установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы является в соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договора аренды основанием для начисления договорной неустойки (пени).

Представленный истцом расчет задолженности и пени проверен судом и сомнений в своей правильности не вызывает.

Согласно представленному расчету пени, задолженность по пени за период с 16.07.2013 по 31.03.2016 составляет 68 603,10 рублей.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки и снижении ее размера в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции на период неисполнения обязательств) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

При этом, согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание все обстоятельства данного дела, с учетом требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов обоих сторон, периода неисполнения обязательства, а также соотношения штрафных санкций к размеру неисполненного обязательства, суд считает определенный размер договорной неустойки явно несоразмерным и полагает необходимым снизить размер неустойки до 40 000,00 рублей, являющимся справедливым и отвечающим характеру и последствиям нарушения обязательства, а также отвечающим принципам экономической обоснованности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплат которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворению части исковых требований.

В силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины подлежащей взысканию с ФИО2 составляет 6 000,48 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования администрации города Ржева Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендных платежей – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Ржева Тверской области задолженность по арендной плате в размере 240 048,14 рублей за период с 08.06.2013 по 31.03.2016 и 40 000,00 рублей пени за период с 16.07.2013 по 31.03.2016, а всего: 280 048 рублей 14 копеек

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Тверь Тверской области государственную пошлину в размере 6 000,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течении одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2017 года.