Постановление № 1-725/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-725/2025

Дело №1-725/2025

УИД 50RS0035-01-2025-010710-25

(12501460030001261)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Писаревой И.А., при ведении протокола секретарем Мишкой Л.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Московской области Петряковой Т.Г., защитника – адвоката по назначению в порядке ст.51 УПК РФ – Воронкова А.А. (ордер 6430 от 26.08.2025 и удостоверение №<данные изъяты>), подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>

под стражей по уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2025 в период времени с 13 часов 35 минут по 13 часов 52 минуты, ФИО1, находясь в тамбуре первого этажа подъезда № 4, дома 20 по ул. Подольская, г. Подольска, г.о. Подольск, Московской области, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, тайно похитил стоящий около стены велосипед марки и модели "Stels Pilot 230 Boy 20" с рамой красно-синего цвета, принадлежащий ФИО2, стоимостью 10 000 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей

На стадии ходатайств от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, загладил причиненный преступлением вред потерпевшей. Свою вину признает полностью. Порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защита подсудимого- адвокат Воронков А.А. поддержал позицию подзащитного, просил дело прекратить за примирением сторон

Исследовав ходатайство потерпевшей ФИО2, выслушав мнение адвоката, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшей загладил, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, он не судим, возместил потерпевшей причиненный вред в объеме, который потерпевшая считает для себя достаточным, суд считает, что производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Воронкову А.А. вознаграждения в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) руб. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению постановления в законную силу отменить

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью – хранить в материалах дела до окончания сроков хранения дела

Велосипед "Stels Pilot 230 Boy 20", возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 –оставить по принадлежности

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области с момента его оглашения

Председательствующий: И.А. Писарева