Решение № 2-2361/2019 2-2361/2019~М-1800/2019 М-1800/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2361/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Иркутского района Семеновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2361/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** ФИО2, действуя умышленно с целью причинения вреда здоровья ей, ФИО1, нанесла деревянным черенком штыковой лопаты неоднократные удары по различным частям тела, причинив мне телесные повреждения лица, шеи, туловища.

Продолжая свои преступные намерения на причинение вреда здоровью ей, ФИО1, ФИО2 штыковой лопатой, металлическим полотном, нанесла ей удар в область лица, причинив повреждения в виде раны лица, относящегося к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ей, ФИО1, ФИО2, находясь возле нее на расстоянии 1.5 метра, держа в руках штыковую лопату, направила лезвие металлического полотна в ее сторону, высказывая при этом слова угрозы убийством. Учитывая агрессивное состояние, наличие штыковой лопаты в руке у ФИО2, указывает истец, угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально и боялась ее осуществления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Иркутскому району в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления ч.1 ст.119, п.» в» ч.2 ст. 115 УК РФ, уголовное дело прекращено за сроком давности.

В результате полученных телесных повреждений, указывает истец, она обратилась травмпункт г. Иркутска челюстно-лицевой отдел, т.к. бежала кровь и сильно болело лицо, тело. Ей обработали рану на лице и зашили ее. Однако рана не заживала и гноилась, в связи с чем, она обратилась к врачу и ее госпитализировали в Иркутскую областную больницу, в экстрохирургическое отделение, где находилась на лечении с **/**/**** по **/**/****.

После окончания лечения, указывает истец, у нее не проходили головные боли, имелись тошнота, головокружение, в связи с чем, она обратилась неврологу в поликлинику №, где ее определили на стационарное лечение с **/**/**** по **/**/****, после выписки из больницы находилась на амбулаторном домашнем лечении.

В результате полученных телесных повреждений, указывает истец, ей причинен моральный вред, в виде физических и нравственных страданий. Физические страдания выразились в виде болей в области головы, лица, тела. Нравственные страдания выразились в том, что очень переживала за свою жизнь, здоровье, испытала сильный стресс угрозой убийства, остался шрам на лице, который обезобразил лицо.

Размер причиненного ей морального вреда истец оценивает в ~~~ руб.

Кроме того, указывает истец, ею понесены расходы по найму представителя - адвоката Иркутской районной коллегии адвокатов ФИО3 в сумме ~~~ руб., которые в силу ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора .... Семеновой Е.Н., полагавшей исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины его причинителя.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвинялась в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО1 и угрозе ей убийством. В частности, из материалов дела следует, что у ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С цель реализации своего преступного умысла, ФИО2, держа в руках точно неустановленную дознанием штыковую лопату с деревянным черенком и металлическим основанием, направилась в сторону ФИО1 и стала наносил ей удары деревянным черенком лопаты, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, шеи, туловища, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 нанесла ФИО1 один удар металлическим полотном лопаты в область лица, причинив последней телесные повреждения в виде раны лица относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Постановлением мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 11 июня 2019 года уголовное дело № 1-44/2019 в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, т.е. по нереабилитирующим основаниям.

Учитывая, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности носит нереабилитирующий характер, и не освобождает ответчика от гражданской ответственности, соответственно исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Рассматривая по существу исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного ей в результате нанесения телесных повреждений, суд, учитывает, что факт физических и нравственных страданий ФИО1 установлен. Причинение ФИО5 телесных повреждений ФИО1 не могло не повлечь для последней физических и нравственных страданий, поскольку действия ответчика посягали на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага - жизнь и здоровье.

При таком положении суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о компенсации причиненного ей морального вреда.

Моральный вред, как указал в своем Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических, нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, такие как категория телесных повреждений, причиненных истцу, степень ее физических и нравственных страданий, связанных с переживаниями из-за боли, опасений за свою жизнь и здоровье, беспомощности, невозможности вести привычный образ жизни, а также наличие у ответчика умысла причинить истцу тяжкий вред здоровью, непринятие ответчиком мер по заглаживанию причиненного истцу морального вреда во внесудебном порядке.

При этом суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. В данном случае суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает степень вины причинителя вреда, степень нравственных страданий потерпевшего, а также фактические обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При определении размера морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд также учитывает имущественное и семейное положение ответчика, официально нетрудоустроенной, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, характер физических и нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ответчик совершила действия, причинившие истцу моральный вред, выразившийся в болезненных ощущениях от полученных телесных повреждений, которые не причинили вреда здоровью, страхе перед возможностью причинения иных телесных повреждений в результате действий ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает то обстоятельство, что ФИО1 после полученной травмы восстановилась. Доказательств того, что в настоящее время ФИО6 беспокоят последствия полученной травмы, в материалы дела стороной истца в соответствии с положениями ст.ст. 56-57 ГПК РФ не представлено.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор поручения от **/**/****, квитанция № от **/**/**** на сумму ~~~ руб.

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд, разрешая требования ФИО4 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО7 расходов по оплате услуг представителя в размере ~~~ руб., полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере, в том числе за представление интересов истца в ходе предварительного следствия и мировом суде при рассмотрении уголовного дела, не имеется, исходя из того, что издержки, понесенные ФИО1 в рамках уголовного дела подлежат взысканию с ФИО2 в порядке УПК РФ и не могут быть взысканы в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд также полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~ руб., от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ~~~ руб.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~ руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 30 сентября 2019 года.

Судья: О.В. Недбаевская