Приговор № 1-65/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Краснотурьинска Колоколовой О.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Макаровой Г.Ю., Никоновой И.С., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Грачевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 в гор. Краснотурьинске совершили тайное хищение имущества Потерпевший №1, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 в гор. Краснотурьинске совершил тайное хищение имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также тайное хищение имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

1) 04 августа 2016 года в период времени с 09:30 часов до 11:00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Влад», расположенного по <адрес обезличен>, достоверно зная, что на имеющейся у него банковской карте ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, предложил ФИО2 совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на что ФИО2 согласился, тем самым они вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО1, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО2, подошел к банкомату №, находящемуся в помещении данного магазина и с целью осуществления своего преступного умысла, вставил в указанный банкомат банковскую карту Потерпевший №1, набрал сообщенный ему ФИО2 пин-код и, при помощи данной карты снял со счета № денежные средства в сумме 33 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, совместными действиями, тайно из корыстных побуждений похитили денежные средства в сумме 33 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2) В период времени с 22:00 часов 17 декабря 2016 года до 08:00 часов 18 декабря 2016 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражном боксе № СПГК № по <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, обнаружив на кресле-кровати в указанном гаражном боксе куртку и планшетный компьютер «DEXP URSUS A 210», воспользовавшись тем, что остался один, тайно из корыстных побуждений похитил указанную куртку стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 и планшетный компьютер «DEXP URSUS A 210» стоимостью 6 299 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 8 Гб стоимостью 300 рублей и сим-карта «Yota LTE», стоимостью 250 рублей, всего на общую сумму 6 849 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 9 849 рублей.

3) В период времени с 22:00 часов 17 декабря 2016 года до 08:00 часов 18 декабря 2016 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив в нагрудном кармане куртки, ранее похищенной им в гаражном боксе № СПГК № по <адрес обезличен>, ключ от квартиры потерпевшего Потерпевший №2, с целью хищения имущества последнего, прошел к <адрес обезличен>, где с целью осуществления своего преступного умысла, при помощи имеющегося у него ключа, открыл замок на входной двери и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:

- стойку для аппаратуры «Sharp» стоимостью 1 000 рублей,

- телевизор «Sharp» стоимостью 3 000 рублей,

- музыкальный центр «Samsung» стоимостью 2 000 рублей,

- джемпер «Levis» стоимостью 1 000 рублей,

- мужские штаны «Profmax» стоимостью 1 000 рублей,

всего на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников после консультации с ними поддержали заявленные ранее ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновными в предъявленном обвинении. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшие по данному уголовному делу Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в письменных заявлениях выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с заявленными подсудимыми ходатайствами.

ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками.

В связи с этим ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 установленной и квалифицирует их действия:

- ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище,

- ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимым ФИО1 и ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, оба являясь исполнителями, совершили умышленные оконченные преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких преступлений.

ФИО1 ранее судим за корыстное тяжкое преступление, в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у него рецидива преступлений, вид которого в силу п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет как опасный рецидив преступлений, который образует наличие непогашенной судимости по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 августа 2013 года.

Также в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение ФИО1 и ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сами подсудимые заявили, что непосредственно перед совершением преступления распивали спиртные напитки, находились в состоянии опьянения и это в значительной мере повлияло на их действия.

В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимых суд учитывает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, собственноручно написанные заявления о совершенном преступлении, которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в возвращении похищенного у потерпевших имущества, а также заглаживание причиненного вреда, выразившееся в частичном возмещении ущерба потерпевшему Потерпевший №1 со стороны ФИО2 Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО1 суд учитывает состояние его здоровья.

По прежнему месту отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 характеризуется положительно, по месту жительства оба подсудимых характеризуются удовлетворительно, при этом оба неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, посягающего на собственность потерпевших, данные о личности подсудимых, в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Краснотурьинского городского суда от 02 марта 2016 года должно быть отменено и окончательное наказание ему следует назначить с учетом положений ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимым части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, а также наличием отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем суд считает, что в настоящее время исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, поэтому суд считает возможным применить к нему положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 (два) года лишения свободы,

- по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Краснотурьинского городского суда от 02 марта 2016 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Краснотурьинского городского суда от 19 августа 2013 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 4 (четыре) года лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с учетом предварительного заключения с 15 февраля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по избранному месту жительства, не менять без уведомления инспекции места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Нокия» - оставить у <ФИО>1,

- планшетный компьютер «DEXP URSUS A 210» - оставить у Потерпевший №3,

- цилиндровый механизм замка с ключом – уничтожить,

- детализацию состоявшихся соединений абонентского номера <***> хранить при деле,

- стойку для аппаратуры «Sharp», музыкальный центр «Самсунг», мужские штаны «Profmax», ручку от стойки для аппаратуры, боковую крышку от музыкального центра, 4 трусов, 2 шорт, 2 футболки, 1 свитер – оставить у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Краснотурьинска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Химченко В.В.

СОГЛАСОВАНО