Приговор № 1-174/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-174/2024

Уголовное дело № 1-174/2024

УИД 56RS0027-01-2024-001566-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 июля 2024 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шмариной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Семенюк И.В.,

потерпевшего ФИО6

подсудимого ФИО2,

защитника Лившиц Ю.А.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего 1малолетнего ребенка, работающего монтажником технологических трубопроводов в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, судимого:

- 25мая2020г. Оренбургским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 19апреля2021г. Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 6месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2г.6мес., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 12ноября2021г. освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы; 11мая2024г. снятого с учета филиала по Оренбургскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з»ч.2ст.112УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил вред здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

5 ноября 2023г., около 12ч.00мин., ФИО2 находясь в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, держа в левой руке деревянную скалку и используя этот предмет в качестве оружия, нанес один удар в область предплечья правой руки Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему физическую боль и вред здоровью средней тяжести, в виде: многооскольчатого перелома нижней трети правой локтевой кости со смещением отломков на 1/2диаметра, оскольчатого перелома нижней трети правой лучевой кости со смещением отломков на 1/2 диаметра кости, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., образовались от воздействия твердого тупого предмета, в срок соответствующий обстоятельствам дела и повлекли вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 3-х недель.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, показав, что 5ноября2023г. он находился дома вместе с ФИО3, где они вдвоем распивали спиртное, находясь на кухне. Около 12ч.00мин. в ходе разговора между ними произошла словесная ссора. После словесной ссоры Потерпевший №1 встал со стула и подошел к раковине, ФИО2 в это время встал со стула, подошел к кухонному гарнитуру, открыл ящик в котором находились кухонные приборы, откуда взял в левую руку деревянную скалку, длинной примерно 400мм и, стоя за спиной Г.Р.АБ., нанес ему один удар этой скалкой по правой руке. Удар пришелся в предплечье руки Г.Р.АБ., который на него не замахивался на него какими-либо предметами и не пытался нанести удар чем-либо первым. После нанесения удара он сразу же извинился перед ним, вызвал скорую помощь. Из дома не уходил, остался вместе с Г.Р.АВ., ожидая приезда скорой помощи, скалку положил на место. Скорая помощь госпитализировала Г.Р.АБ. в больницу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается показаниями объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он и ФИО2 находились дома, распивали на кухне с ФИО2 алкоголь. В ходе разговора между ними произошла словесная ссора, он высказывал свое мнение относительно ребенка ФИО1 После этого он встал со стула подошел к раковине. ФИО1 находился за столом. Как только он открыл кран, внезапно, с боку ФИО2, держа в левой руке деревянную скалку, нанес ему удар скалкой по предплечью правой руки. Он испытал сильную боль, не мог пошевелить рукой. После удара ФИО2 стал извиняться и позвонил в скорую помощь, его госпитализировали в больницу. Был перелом руки многооскольчатый. Когда он находился, А.А.СБ. к нему приходил, помогал, они сразу же помирились.

Данные показания потерпевшего Потерпевший №1 нашли свое подтверждение в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., проведенного с участием Потерпевший №1, ФИО2, согласно которому в ходе осмотра <адрес> в <адрес> была изъята скалка, которая ДД.ММ.ГГГГг. была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 12-21, 84-86, 87);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: многооскольчатого перелома нижней трети правой локтевой кости со смещением отломков на 1/2 диаметра, оскольчатого перелома нижней трети правой лучевой кости со смещением отломков на 1/2 диаметра кости, которые образовались от действия твердого тупого предмета, в срок, до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок, указанный в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 3-х недель (л.д.49-50).

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными.

Их совокупность достаточна для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, которые полностью согласуются и не находятся в противоречии с признательными показаниями подсудимого ФИО2

Суд признает показания потерпевшего достоверными, они подтверждаются материалами уголовного дела, в совокупности соответствуют сложившейся ситуации, создавая целостную картину происшедшего, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого или какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено. Иных лиц, причастных к совершению преступления в ходе рассмотрения дела не установлено.

Экспертные заключения по делу суд находит допустимыми доказательствами, исходя из того, что исследования выполнены экспертами, имеющими специальные познания в соответствующей области, надлежащую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы, заключения сделали, будучи предупрежденными об ответственности за дачу ложных заключений, выводы всех экспертиз содержат в себе ответы на все, поставленные вопросы.

Установленные при рассмотрении уголовного дела фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны Потерпевший №1 в адрес ФИО2 не исходило каких-либо угроз. Подсудимый в ходе словесного конфликта взял деревянную скалку и нанес ей один удар по предплечью правой руки Потерпевший №1

При этом между причиненными подсудимым потерпевшему телесными повреждениями в виде многооскольчатого перелома нижней трети правой локтевой кости со смещением отломков на 1/2 диаметра, оскольчатого перелома нижней трети правой лучевой кости со смещением отломков на 1/2 диаметра кости, которые образовались от действия твердого тупого предмета, повлекших вред здоровью средней тяжести, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, проанализировав все имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, суд находит вину ФИО2 в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, вызвавших вред его здоровью средней тяжести, доказанной полностью.

Нанося один удар деревянной скалкой потерпевшему предвидел наступление последствий в виде причинения ему вреда здоровью и желал причинить этот вред, то есть действовал с прямым умыслом. Об умышленном характере действий ФИО2 свидетельствуют локализация телесных повреждений у потерпевшего.

Исходя из установленных доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение, поскольку, нанося удар деревянной скалкой, подсудимый использовал ее в качестве оружия для причинения вреда здоровью потерпевшего.

В действиях ФИО2 отсутствуют признаки превышения пределов необходимой обороны, так как в судебном заседании не установлено применение к нему насилия, которое могло бы поставить его в опасное для жизни состояние, или непосредственной угрозы применения такового.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости А.А.СВ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния по материалам уголовного дела не усматривается. ФИО2 как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий и руководить ими (л.д.57-58).

С учётом данных выводов комиссии экспертов, а также данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Совершение ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, при наличии судимости исключает возможность освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим или в связи с деятельным раскаянием то есть по основаниям, предусмотренным ст.ст. 75, 76 УК РФ.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при непогашенной и неснятой судимости, имеет место регистрации и постоянного жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает один, мать ребенка участия в воспитании и содержании не принимает; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; оказывает материальную помощь матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показания, в том числе в ходе проведения осмотров места происшествия; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которая выразилась в вызове скорой помощи, совершении иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и в принесении ему извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает согласно п.«а»ч. 1ст.63УКРФ рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 г., которым ФИО2 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение тяжкого преступления.

Судимость по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2020 г., которым ФИО2 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, в порядке п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Совершение А.А.СГ. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по убеждению суда, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно наличие алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления, при этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, а также влияние состояния опьянения на поведение и личность виновного.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличием отягчающих, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы.

При таких обстоятельствах, правовых оснований к применению при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Совокупность установленных по делу и указанных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, дающей право на применение положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ при рецидиве преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время и после его совершения, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и наличие отягчающего, проанализировав санкцию ч.2ст. 112УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд исходит из положений ст. 46 УК РФ и данных, свидетельствующих о материальном положении ФИО2, факта его трудоустройства и размера ежемесячного дохода, а также возможности реального исполнения назначенного наказания.

Судом учитываются фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против личности и здоровья человека, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категорию преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос об иных вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 302 ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, на расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское»:

Получатель – УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>),

ИНН <***>, КПП 561001001,

ОКТМО 53701000,

текущий счет 40101810200000010010,

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ,

БИК 045354001, КБК 18811621040046000140,

УИН 18855624010310000272.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянную скалку, хранящуюся в камере хранения в ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Шмарина

№
№

№
№

№