Решение № 2-559/2018 2-559/2018 ~ М-182/2018 М-182/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-559/2018

КОПИЯ

№ 2-559/ 2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2018г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Шкут Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области к ФИО1 об обязании осуществить регистрацию права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании осуществить регистрацию права собственности на гараж, расположенный по адресу: В исковом заявлении указал, что . возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Советского районного суда г. Тамбова от 27.11.2014г. о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 за период с в сумме 900 000 руб. и судебных расходов в размере 12 200 руб. в пользу ФИО2 В настоящее время удержания в пользу взыскателя производятся только с пенсии должника, что с учетом размера требований взыскателя очевидно свидетельствует о невозможности обеспечения исполнения требований исполнительного документа в двухмесячный срок, установленный 4.1 ст. 36 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство до настоящего времени не исполнено в связи с отсутствием иного дохода и имущества у ФИО1 Согласно ответу Росреестра от у ФИО1 отсутствует какое-либо недвижимое имущество. Согласно представленной взыскателем информации, ФИО1 принадлежит на праве собственности гараж, расположенный по адресу: . Право собственности на гараж возникло у должника в в связи с чем не было зарегистрировано в порядке, предусмотренном ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - ФЗ о госрегистрации прав). Из вышеизложенного следует, что должник - ФИО1 является правообладателем гаража, право, на который не зарегистрировано в порядке, установленном ФЗ №122-ФЗ. Иное имущество у должника отсутствует. В связи с тем, что право на недвижимость должника не оформлено в установленном законом порядке, обратить взыскание на него не представляется возможным, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В судебное заседание истец судебный пристав - исполнитель Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании судебный пристав - исполнитель пояснила, что только недавно в свое производство она получила исполнительное производство в отношении ФИО1 и что еще пока каких - либо действий для выявления собственности в отношении ответчика она не совершала, поскольку ранее данное исполнительное производство находилось у судебного пристава М, а после ее увольнения у В, а теперь у нее. Так как она с данными исковыми требованиями в суд не обращалась, то полагает, возможным принять решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика действующая по ордеру ФИО4 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна поскольку спорный гараж ответчику не принадлежит.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 - ФИО5 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании исковые требования истца поддержала и просила их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС России по г. Тамбову своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени судебного заседании извещены надлежащим образом, согласно предоставленного письменного отзыва просят рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя. Указав при этом, что совместным приказом Росреестра и ФНС России «Об утверждении Порядка обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества» и в соответствии с действующим законодательством, ФИО1 на праве собственности с . по настоящее время принадлежит гараж, расположенный по адресу: . Таким образом, Инспекция получает сведения из соответствующего регистрирующего органа посредствам электронного межведомственного взаимодействия. Иными сведениями по факту регистрации недвижимого имущества в том числе документы, касающиеся регистрации права собственности, ИФНС России по не располагает. Соответствующая информация имеется лишь в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Тамбовской области своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени судебного заседании извещены надлежащим образом, согласно предоставленного письменного отзыва просят рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя. Указав при этом, что по состоянию на . в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости и о регистрации прав на гараж, расположенный по адресу: , не имеется.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 Федерального закон N 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 6 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя являются обязательными, подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 36 Закон об исполнительном производстве, в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закон об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 64 Закон об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 64 Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 66 Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 66 Закон об исполнительном производстве, для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель должен представить в регистрирующий орган документы, устанавливающие право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве содержит перечень необходимых документов, которые судебный пристав-исполнитель обязан предоставить в регистрирующий орган. Между тем, этот перечень не является исчерпывающим, поскольку при рассмотрении обращения судебного пристава-исполнителя регистрирующему органу могут понадобиться другие необходимые документы.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

По смыслу приведенной нормы такое подтверждение должно соответствовать требованиям Гражданского кодекса РФ без искажения содержания правового режима собственности в отношении объекта недвижимости и основываться исключительно на представленных документах, подтверждающих право и его содержание.

Основания для осуществления государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (часть 2 статьи 14 Закона о регистрации).

Материалами дела установлено, что решением Советского районного суда г. Тамбова от 16.03.2015г. было взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа за период с . в сумме 900 000 руб. и судебные расходы в сумме 12 200 руб., в связи с чем судебным приставом-исполнителем Советского РОСП было возбуждено исполнительное производство от о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности у должника ФИО1 недвижимого имущества в виде гаража , расположенный по адресу , но истцом таковое не было выявлено.

Согласно ответа МУП «Тамбов - недвижимость» от , за ФИО1, года рождения, не зарегистрировано на праве частной собственности недвижимое имущество в (л.д.6).

Согласно выписки из ЕГРН от правообладетелем ФИО1 в отношении гаража , расположенного по адресу г. , не является.

На неоднократные запросы судебного пристава - исполнителя председателю ГСК «Фабричный» Ф о предоставлении документов о правах ФИО1 на гараж в ГСК «Фабричный», а так же совершить действия направленные на регистрацию перехода прав собственности на указанный гараж, были председателем ГСК «Фабричный» Ф оставлены без внимания, а со стороны судебного пристава - исполнителя без реагирования.

Из справки выданной председателем ГСК «Фабричный» Ф от следует, что ФИО4 является членом гаражно-строительного кооператива «Фабричный», на основании протокола общего собрания членов ГСК «Фабричный» от . имеет кирпичный гараж , расположенный по адресу

Согласно справки выданной председателем ГСК «Фабричный» Ф от . на судебный запрос, следует, что ФИО4 является членом гаражно-строительного кооператива «Фабричный», на основании протокола общего собрания членов ГСК «Фабричный» от . имеет кирпичный гараж , расположенный по адресу г. . Членские взносы ею внесены . включительно.

Как следует из Приложения к протоколу от . владельцем гаража в гаражно-строительном кооперативе «Фабричный» является ФИО4

При этом как следует из материалов исполнительного производства предоставленного судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Тамбова ФИО3 в ходе судебного заседания от ., в материалах данного исполнительного производства, отсутствуют какие - либо доказательства направленные на получение информации о том, что ФИО1 является собственником гаража расположенный по адресу , а так же не привлечении лиц к ответственности за не выполнении требований судебного пристава - исполнителя в соответствии со п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» о не предоставлении данной информации судебному приставу - исполнителю.

В ч. 8 ст. 15 Закона о регистрации закреплено, что государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляется в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, порядок и процедура такого обращения предусмотрены не только ст. 64, 66 Закона об исполнительном производстве, но и положениями Закона о регистрации.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости, право на который регистрируется, в том числе, в связи с возникновением права на созданный объект недвижимости в случае, указанном в пункте 1 части 5 настоящей статьи; возникновением права на образованный земельный участок в случаях, указанных в пунктах 8-10 части 5 настоящей статьи; подтверждением прав на объект недвижимости, возникших в силу федерального закона.

В данном случае в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о гараже в ГСК «Фабричный объекте расположенного по адресу г. , что исключает возможность проведения государственной регистрации права собственности на заявленное имущество.

Кроме того, необходимого в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 66 Закона об исполнительном производстве документа, который бы устанавливал право должника ФИО1 на данный гараж по указанному адресу, не имеются, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом предоставлены суду не были.

Представленный в материалы дела список владельцев гаражей в ГСК «Фабричный» от . под номером , гараж указан ФИО1, по мнению суда, относится к числу доказательств, подтверждающих осуществление строительство гаража ответчиком на момент ., в то же время ни сам возведенный объект, ни право на строение не были зарегистрированы в органах Бюро технической инвентаризации и Росреестре. Так же из вышеуказанной справки председателя ГСК «Фабричный» Ф следует, что правообладателем спорного гаража с . (то есть до вынесения судом решения и до возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика) является ФИО4

При этом как следует из письменного отзыва ИФНС России по , Инспекция получает сведения о регистрации объектов недвижимости из соответствующего регистрирующего органа посредствам электронного межведомственного взаимодействия на основании совместного приказа Росреестра и ФНС России «Об утверждении Порядка обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества». В связи с чем суд полагает, что предоставленная информация ИФНС России по о том, что ответчику на праве собственности с . по настоящее время принадлежит гараж, расположенный по адресу: , противоречит информации Управления Росреестра по о том, что в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости и о регистрации прав на гараж, расположенный по адресу: , не имеется.

Таким образом, исходя из перечисленного суд принимает во внимание только сведения предоставленные Управлением Росреестра по (которые в свою очередь предоставляются ИФНС России по , Управлением Росреестра по ) и как следует из материалов дела, сведения об гараже в ГСК «Фабричный», расположенного по адресу: г. , в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Вместе с тем, Законом о регистрации определено, что каждый объект недвижимости подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости с присвоением характеристик, позволяющих определить такой объект в качестве индивидуально-определенной вещи.

До настоящего времени спорный гараж по указанному адресу не поставлен в установленном законом порядке на государственный кадастр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера и выдачей кадастрового паспорта в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

При этом в деле отсутствуют доказательства устанавливающие право собственности ответчика ФИО1 на спорный гараж, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» истцом доказательств обратного суду предоставлено не было.

Установленные по делу обстоятельства указывают на отсутствие предусмотренных ст. 66 Закона об исполнительном производстве оснований для обращения в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, заявленное в иске.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая пассивную позицию истца по настоящему гражданскому делу (неоднократно просившего суд принять решение на усмотрение суда, тем самым выразив отсутствие заинтересованности в удовлетворении своих исковых требований), суд приходит к выводу об отказе судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области в удовлетворении заявленных требований.

Однако суд, полагает, что при предоставлении бесспорных доказательств свидетельствующих о том, что собственником спорного гаража является ответчик, не исключает возможности истцу обратиться с подобными требованиями в Советский районный суд г. Тамбова.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований пристава - исполнителя Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области к ФИО1 об обязании осуществить регистрацию права собственности на гараж - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «18» июня 2018 года.

Судья: А.В. Макаров