Приговор № 1-15/2020 1-326/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/2020

11RS0010-01-2019-002098-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 06 февраля 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Карповой Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Никулина Д.Н., предоставившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами с назначением наказания в виде административного ареста сроком на ... суток.

Однако несмотря на это, ФИО1 **.**.** в период с ... до ..., осознавая противоправность своих действий, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №..., передвигаясь на нем от д.№... до д.№... по адресу ..., но в ... часов ... минут в этот же день напротив д.№... по адресу ... был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ..., и в ... часов ... минут, после чего, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по адресу ... от **.**.** у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное ... мг/л.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства, добровольно заявленного подсудимым. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании ходатайство поддержал.

Принимая во внимание, что стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для возвращения дела прокурору в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а именно:

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД ... /л.д. .../;

Протоколом №... об отстранении от управления транспортным средством от **.**.** ... /л.д. .../;

Чеком алкометра «...» номер прибора №... калибровка ... номер записи ... от **.**.**... /л.д. .../;

Актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**... /л.д. .../;

Постановлением мирового судьи ... от **.**.** по делу №... об административном правонарушении... Постановление вступило в законную силу **.**.** /л.д. .../;

Протоколом осмотра предметов от **.**.**, ... фототаблицей к протоколу /л.д. .../;

Протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от **.**.**... /л.д. .../;

Протоколом допроса свидетеля С1. от **.**.**, ... /л.д. .../.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.

Учитывая, что государственный обвинитель предъявленное ФИО1 обвинение поддержал в полном объёме, сторона защиты не оспаривает квалификацию предъявленного обвинения, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ...

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, состояния его здоровья, семейного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, применения положений ст. ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, ... судом не установлено, ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... суда ... от **.**.**, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу, а также срок, отбытый по приговору от **.**.** с **.**.** по **.**.** включительно, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

..., находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно или с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий – Л.С. Игушева