Постановление № 5-1377/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 5-1377/2025

Дело № 5-1377/2-2025

46RS0030-01-2025-008047-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буркова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, лиц на иждивении не имеющего, работающего <адрес>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> (паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску Пылив О.В. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, в нарушении требований п. 8.5 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в связи с чем создал помеху транспортному средству «Volgabus”, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, движущемуся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> прямо, без изменения направления движения, который для предотвращения дорожно-транспортного происшествия предпринял экстренное торможение, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира ФИО3 и причинение ей телесных повреждений, которые согласно заключению экспертов № квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом смс-сообщением, согласие об использовании которого дал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а также по телефону, о чем в деле имеется телефонограмма. В удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, отказано о чем вынесено определение. Предоставленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правом путем привлечения к участию в производстве по делу защитника, ФИО1 не воспользовался. Обязательным присутствие ФИО1 при рассмотрении дела в соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ, не признавалось в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.15 час. она находилась в автобусе «Volgabus». Когда автобус стал отъезжать от остановки, то ему создал помеху автомобиль в результате чего, водитель автобуса резко затормозил, она упала на спину и ударилась лицом несмотря на то, что крепко держалась за поручень.

Представители ОГИБДД УМВД России по г. Курску, ООО «Волгоградский автобусный парк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

В судебное заседание водитель ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автобусом «Volgabus”, государственный регистрационный знак №, отъехав от остановки в районе ТЦ «Линия» ему создал помеху в движении легковой автомобиль, который совершил маневр въезда на парковку. Он применил экстренное торможение для того, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия в результате чего в салоне автобуса упала женщина. После он остановился, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ( в редакции, действующей на момент возникших обстоятельств) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, в нарушении требований п. 8.5 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в связи с чем создал помеху транспортному средству «Volgabus”, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, движущемуся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> прямо, без изменения направления движения, который для предотвращения дорожно-транспортного происшествия предпринял экстренное торможение, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира ФИО3 и причинение ей телесных повреждений, которые согласно заключению экспертов (комиссионной судебно-медицинской экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания) квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлены; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определениями о продлении срока административного расследования; заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания) согласно которому у ФИО3 были обнаружены телесные повреждения в <адрес> которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; справкой по ДТП, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. произошло ДТП, со сведениями о транспортных средствах, водителях и потерпевшем; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП; письменными объяснениями водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в которых последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.15 час. управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> осуществил поворот на парковку ТЦ Линия. Во время выполнения маневра никаких звуковых сигналов, не слышал и не видел. О том, что в результате его маневра в салоне автобуса произошло падение пассажира, узнал от сотрудников ГИБДД; имеющейся в материалах дела видеозаписью; иными материалами дела.

Оснований для признания доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Заключение судебно-медицинской экспертизы составлено правомочным лицом, в заключении указано, кем и на каком основании проводилось исследование, даны ясные, мотивированные, полные и обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего п. 8.5 ПДД РФ, создавшего опасность для движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также то, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Избранный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется. При конкретных обстоятельствах дела такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), л/с <***>, КПП 463201001, ИНН <***>, ОКТМО 38701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014400 в отделение Курск город Курск, БИК 013807906, кор./сч. 40102810545370000038, КБК 18811601121010001140, УИН №.

Разъяснить обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Ленинский районный суд г. Курска.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес Ленинского районного суда г. Курска (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья