Приговор № 1-404/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-404/2019




УИД:24RS0046-01-2019-002465-93


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Скрипальщиковой Ю.Л. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Бутенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

<адрес>, гражданки РФ, с образованием 11 классов,

состоящей в фактических семейных отношениях, имеющей троих

малолетних детей, несудимой, находящейся в отпуске по уходу за

ребенком, проживающей в <адрес>

<адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут ФИО1 находилась в детском саду № по <адрес> в <адрес>, где увидела, что сверху на кабинке для одежды находится сотовый телефон <данные изъяты> с чехлом. В этот момент у неё возник умысел на тайное хищение указанного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с чехлом и сим-картой компании «Мегафон», не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Яцик Е.В., потерпевшая Потерпевший №1, а также защитник – адвокат Скрипальщикова Ю.Л. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что она не страдала и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что ФИО1 по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, данные, характеризующие ее личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. п. «г, и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств, и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Поэтому суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и с возложением на неё обязанностей. При этом суд считает, что в данном случае условное осуждение и последующий контроль специализированного государственного органа за поведением условно осужденной окажут положительное влияние на её исправление и смогут обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

С учётом отсутствия гражданского иска суд считает необходимым снять арест, наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2019 года, на принадлежащее ФИО1 имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, а именно уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства условно осужденной, являться на регистрацию в этот орган; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый в результате преступления, в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию, залоговый билет – хранить при уголовном деле; коробку из-под сотового телефона, кассовый чек – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Снять арест, наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2019 года, на принадлежащее ФИО1 имущество: сотовый телефон марки <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: В.А. Ворсин



Суд:

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ворсин В.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ