Приговор № 1-42/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-42/2021




№ 1-42/2021

УИД №61RS0053-01-2021-000262-06


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Арделяну А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ильенко М.Ф.,

при помощнике судьи Жевагиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, пенсионера, являющегося инвалидом третьей группы, судимого:

- 23 декабря 2019 года Семикаракорским районным судом Ростовской области по ст. 2641 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 18 января 2021 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 01 февраля 2019 года к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2019 года к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, выехал на автомобиле Шевролет Нива, г.р.з. №. из указанного адреса, доехал до адреса: <адрес>. Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 18 января 2021 года, примерно в 17 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выехал на автомобиле Шевролет Нива, г.р.з. №. из указанного адреса, при управлении данным автомобилем, по адресу: <адрес>, 18 января 2021 года в 17 часов 25 минут был задержан сотрудниками ДПС с признаками алкогольного опьянения, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является законным, обоснованным и квалифицирует его действия по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 2641 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, являющегося инвалидом третьей группы, вследствие трудового увечья.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи, а также назначение более строгих видов наказания, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2019 года назначить ФИО1 окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль Шевролет Нива, г.р.з. № рег., ключи зажигания, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Семикаракорскому району (квитанция № 05010 от 04 февраля 2021 года) (л.д.55) – вернуть ФИО1;

- CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.45), продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий –



Суд:

Семикаракорский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кулешов Эдуард Олегович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ