Приговор № 1-189/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-189/2018

Дело № 1-189/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Колесникова П.Е.,

при секретаре Дерковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Малярчук С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) адвоката Иванцовой И.В.,

представившей удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2018 года примерно в 13 часов 15 минут ФИО1, находясь в здании автомойки, расположенной <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из ящика стола в служебном помещении тайно похитил денежные средства в сумме 17 800 рублей, принадлежащие З., причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

15.04.2018 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, правомерно находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире посторонних, из сумки, лежавшей на открытом стеллаже мебельной стенки, тайно похитил денежные средства в размере 26 000 рублей, принадлежащие Ч., причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие (в заявлениях) не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Краевой заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение каждого из указанных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Краевого по каждому из преступлений суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация действий Краевого как по первому, так и по второму преступлениям, обусловлена тем, что он, имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, действуя скрыто от посторонних, тайно похитил имущество потерпевших при описанных обстоятельствах, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, то есть довел свой преступный умысел до конца, причинив каждому из потерпевших значительный имущественный ущерб, с учётом их материального положения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что Краевой зарегистрирован и фактически проживает на территории <адрес> совместно с бабушкой, где характеризуется удовлетворительно, равно как и по месту прежнего фактического проживания в <адрес>, официально не трудоустроен, хотя является трудоспособным, не имеет постоянного источника дохода, с <дата> состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 761 от 24.05.2018 года Краевой каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в указанный период, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При этом, испытуемый нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией, противопоказаний к соответствующему лечению не выявлено.

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку она произведена квалифицированными экспертами, кроме того, каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Краевому по каждому из преступлений суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против собственности и относящихся к категории средней тяжести, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую, признаёт необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием определённого процента заработной платы в доход государства.

Избранную в отношении Краевого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Иванцовой И.В. за оказание юридической помощи в судебном заседании Краевому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- книгу учета оказанных услуг автомойки и денежных средств за данные услуги, - возвратить по принадлежности З.;

- отрезки липких лент, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников