Решение № 2-359/2018 2-359/2018~М-296/2018 М-296/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-359/2018

Дело № 2-359/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре судебного заседания Бакаушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) обратилось с иском к ФИО1 (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01 декабря 2012 года между истцом и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 75 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, а также то, что он согласен со всеми приложениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей. В каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для дальнейшего списания. Если в последний процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средства по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая срок и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 09 июля 2018 года задолженность по договору составляет 102 715 рублей 95 копеек и состоит из задолженности по основному долгу в размере 51 596 рублей 88 копеек и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 51 119 рублей 07 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 254 рубля 32 копейки.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора. Свои требования мотивировала тем, что 01 декабря 2012 года между ней и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 000 рублей на 60 месяцев по 41 % годовых. В этот же день заемщик выразила свое согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности в ЗАО СК «Резерв». Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов исполняла надлежащим образом. 10 декабря 2014 года ФИО2 была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, что являлось страховым случаем и влекло за собой досрочное погашение задолженности перед банком за счет страхового возмещения. В соответствии с п.7 условий кредитования, ФИО2 18 декабря 2014 года ФИО2 обратилась в банк с заявлением, в котором указала, что в связи с установлением ей второй группы инвалидности, она просит банк, как выгодоприобретателя по договору обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения с целью направления полученных средств на погашение задолженности по договору. Указанное заявление было принято у ФИО2 У банка в срок до 28 декабря 2015 года возникла обязанность передать представленные документы для последующей передачи в страховую компанию, либо направить мотивированный отказ в принятии документов. Банк не исполнил свои обязательства, что установлено вступившим в законную силу решением суда. При надлежащем исполнении банком своих обязательств по условиям заключенных с ФИО2 договоров, кредитная задолженность ФИО2 перед банком должна быть полностью погашена до конца 2014 года за счет выплаченного страховой компанией страхового возмещения. Размер страховой выплаты на дату страхового события составлял 61 758 рублей. При надлежащем исполнении банком своих обязательств, кредитный договор был бы прекращен в конце 2014 года. Однако, страховая выплата была получена банком лишь 03 июля 2015 года. Получая сумму займа и присоединяясь к условиям страхования, ФИО2 рассчитывала, что банк своевременно выполнит согласованные между сторонами обстоятельства при наступлении страхового случая и обеспечит своевременное получение страхового возмещения. Поскольку Банком существенно нарушены условия договора, что привело к образованию задолженности, ФИО2 просит расторгнуть с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор № и прекратить по нему обязательства сторон.

Представитель первоначального истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Первоначальный ответчик ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования ПАО КБ «Восточный» признала в части наличия задолженности по основанному долгу на сумму 51 596 рублей 88 копеек, против взыскания с нее задолженности по процентам за пользование кредитными средствами возражала, поскольку полагала, что задолженность образовалась по вине первоначального истца, что установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя первоначального истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Первоначальный ответчик ФИО3 в связи с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ брака изменила фамилию на «Бойко».

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п.3 ст.438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

По смыслу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 01 декабря 2014 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 на основании предложения последней заключен смешанный договор №, включающий элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, типовых условиях потребительского кредита и договора банковского специального счета на условиях, изложенных в типовых условиях банковского специального счета, именуемый как смешенный договор.

ФИО2 просила установить ей индивидуальные условия кредитования, а именно вид кредита: «Альтернативный кредит», сумма кредита – 75 000 рублей, срок – 60 месяцев, годовая ставка – 41%, ежемесячный взнос – 3 407 рублей, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав заявление на заключение смешенного договора о кредитовании счета ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью настоящей оферты.

В заявлении клиента, ФИО2 просила ПАО «Восточный банк» произвести акцепт оферты в течение 30 дней путём открытия специального банковского счета №, а также для осуществления операций по текущему банковскому счету выдать к нему не персонифицированную кредитную карту CLASSIC, установить лимит кредитования 25 000 рублей и осуществлять кредитование текущего банковского счета в рамках установленного лимита кредитования.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать задолженность путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в течение платежного периода.

Также в заявлении на получение кредита ФИО2 выразила свое согласие на то, что она выступает застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», указанных в настоящем заявлении и программе страхования. Ответчик выразила свое согласие на то, что банк будет являться выгодоприобретателем по программе страхования в размере задолженности по договору и она дает согласие банку на ежемесячное внесение на банковский специальный счет платы за присоединение к программе страхования.

Кроме того, в разделе параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» указано, что страховой организацией является ЗАО «СК «Резерв», выгодоприобретателем выступает банк, страховая сумма соответствует установленному лимиту кредитования, а плата за присоединение к страховой программе составляет 0,6% в месяц от установленного лимита кредитования.

Таким образом, предложение на заключение кредитного договора ФИО2, рассматриваемое как оферта, было акцептовано Банком в установленном договором порядке, в результате чего применительно к положениям ст.433, 435, 438 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом форме.

Разрешая первоначальные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, чего первоначальным ответчиком не оспаривалось.

Согласно выписке из лицевого счета № ФИО2 01 декабря 2012 года выдан кредит по договору №. В выписке отражены операции клиента по выдаче кредита, начислению комиссии по транзакциям, погашению комиссии за страхование, погашению кредита, пополнению счета, погашению штрафов, начисление комиссий за безналичные операции, начислению процентов и начисленных срочных процентов.

Оборот операций по счету ФИО2 за период с 01 сентября 2010 по 09 июля 2018 года составил 232 258 рублей 00 копеек.

03 июля 2015 года ЗАО СК «Резерв» на лицевой счет № ФИО2 зачислена страховая выплата в размере 61 758 рублей. Согласно операциям по вышеуказанному счету сумма страховой выплаты использовалась на погашение просроченной ссудной задолженности, процентов за просроченный кредит, выплату штрафа за несвоевременное погашение задолженности, комиссии за страхование по договору, начисленных процентов по ссудам.

24 сентября 2015 года первоначальный ответчик сняла с кредитного счёта остаток страховой выплаты в сумме 37 629 рублей 36 копеек, чего ФИО2 не отрицала в судебном заседании. Иных операций по счёту не производилось.

Таким образом, учитывая условия договора, а также признание Бойкой И.А. размера задолженности по основному долгу в сумме 51 596 рубль 88 копеек, суд полагает, что первоначальный ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнила, допустив просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному первоначальным истцом расчету, сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 09 июля 2018 года перед ПАО КБ «Восточный» составляет 102 715 рублей 95 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 51 596 рубль 88 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 51 119 рублей 07 копеек. Ответчик контррасчет не представила, размер задолженности не оспаривала. Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим содержанию взаимных обязательств сторон, в связи, с чем принимается за основу при взыскании задолженности.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом её содержания и длительности, по мнению суда, является основанием для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объёме.

Довод первоначального ответчика о необоснованном начислении Банком процентов за пользование кредитными средствами, поскольку имело место бездействие первоначального истца при рассмотрении её заявления о получении страховой выплаты, не влечет отказ в удовлетворении первоначального иска, так как с учётом установленных в суде обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 задолженности по основному долгу, указанный довод противоречит положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, а также кредитным обязательствам первоначального ответчика.

При разрешении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно пп.1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п.7 условий кредитования, ФИО2 обязалась сообщить Банку о наступлении событий, имеющих признаки страхового случая в срок не позднее 30 дней с момента наступления. Также выразила согласие на передачу Банком страховщику сведений, касающихся этих событий и заключенного договора с даты подписания заявления.

Вступившим в законную силу решением суда от 10 сентября 2015 года действия Банка признаны неправомерными, поскольку ФИО2 была оказана финансовая услуга ненадлежащего качества, так как Банк своевременно не направил сведения по заявлению страховщика о наступлении страхового случая, тем самым не исполнил обязанности, предусмотренные договором. С Банка в пользу ФИО2 взыскана неустойка, компенсация морального вреда и штраф в общей сумме 136 643 рубля 07 копеек.

ФИО2 полагает, что несвоевременное направление Банком сведений в страховую компанию по её заявлению о наступлении страхового случая свидетельствует о существенном нарушении Банком условий кредитного договора и влечёт его расторжение.

Между тем, в данном случае обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 в обоснование требований о расторжении договора, не относятся к числу тех, которые предусмотрены приведенными выше нормами закона, поскольку существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло. При этом заключение оспариваемой сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО2 по возврату денежных средств в предусмотренном договором размере, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора. Несвоевременное направление Банком сведений в страховую компанию по заявлению ФИО2 о наступлении страхового случая свидетельствует не о существенном нарушении Банком условий договора, а об оказании последним потребителю, каковым в данном случае является ФИО2, финансовой услуги ненадлежащего качества, за что решением суда с Банка были взысканы денежные средства. Более того, действия ФИО2 по снятию со счёта страховой выплаты и образование задолженности, в том числе в связи с этим, а также в связи с нарушением ею условий договора по возврату полученных денежных средств и уплате процентов, с учётом не проведения операций по счёту более трёх лет, свидетельствуют о стремлении встречного истца не расторгнуть кредитный договор в связи с нарушением Банком его условий, а избежать обязанности по исполнению своих обязательств по кредитному договору после 09 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении первоначального иска истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 254 рубля 32 копейки, которые в силу приведенной нормы подлежат возмещению первоначальным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 01 декабря 2012 года по состоянию на 09 июля 2018 года в сумме 102 715 рублей 95 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 51 596 рублей 88 копеек и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 51 119 рублей 07 копеек, и государственную пошлину в размере 3 254 рубля 32 копейки, а всего 105 970 (сто пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 27 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий