Приговор № 1-539/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-539/2019

<...>

№1-539/2019

66RS0003-02-2019-000841-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,

при секретаре Лапердиной В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Неволиной Ю.Н.,

защитника - адвоката Анкудинова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> задержанного и содержащегося под стражей с 31.08.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

*** в период до 00:19 ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - соучастник), находясь у *** в ***, с корыстной целью договорились между собой, тайно похитить велосипеды из подъезда указанного дома, обговорив при этом, что после реализации похищенного вырученные денежные средства они между собой поделят, вступив тем самым в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел в этот же день в 00:19 ФИО1 и соучастник подошли к подъезду *** ***, где соучастник, с целью проникнуть в подъезд, набрал на домофоне номер неустановленной квартиры, представился жильцом указанного дома, попросив открыть подъезд. В продолжение реализации совместного единого умысла, ФИО1 поднялся на 25 этаж дома, тогда как соучастник согласно отведенной ему роли, остался у подъезда, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом ФИО1 После чего ФИО1 стал спускаться по лестнице подъезда, подыскивая велосипеды, которые можно похитить. В это время соучастник поднялся на 8 этаж указанного подъезда, увидел велосипед марки «Univega», принадлежащего Потерпевший №1, забрал его, тем самым совместно с ФИО1 тайно его похитил. Далее ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь на лестничный площадке 16 этажа указанного дома, увидел велосипед марки «Rush Hour» и велосипед марки «MTR Cooler», принадлежащие Потерпевший №2, тайно похитил велосипед «Rush Hour» и спустился с ним на первый этаж, где его ждал соучастник. Сообщив соучастнику о велосипеде «MTR Cooler», распределив преступные роли, ФИО1 остался у подъезда с двумя велосипедами «Rush Hour» и «Univega», следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом соучастника, который в это время, выполняя часть своей преступной роли, поднялся на 16 этаж, похитил велосипед «MTR Cooler» и спустился к ФИО1

После чего, ФИО1 и соучастник с похищенным имуществом скрылись с места преступления, тем самым совершив тайное хищение велосипеда «Univega», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 20000 рублей, велосипеда «Rush Hour» стоимостью 13690 рублей, велосипеда «MTR Cooler» стоимостью 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 Своими преступными действиями ФИО1 и его соучастник, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20000 рублей, Потерпевший №2 – на сумму 23690 рублей.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против рассмотрения дела в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1, дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1, обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено оконченное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, в соответствии с пунктом«г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие у подсудимого двоих малолетних детей, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание посильной помощи близким родственникам, наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен граждански иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 13 690 рублей. В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный ущерб, причиненный кражей имущества, подлежит возмещению причинителем вреда ФИО1, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств: велосипеды марки «Univega», «MTR Cooler» подлежит разрешению в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 23 сентября 2019 года.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 31.08.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 13 690 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- велосипед марки «Univega», находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности;

- велосипед марки «MTR Cooler», находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №2, оставить у него по принадлежности.

- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <...> Е.В. Деминцева