Приговор № 1-129/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-129/2021

Дело № 1-129/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 27 июля 2021 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.И.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ярмухаметова Р.Н.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раджабзода, являясь гражданином Республики Таджикистан, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2018 г. Управлением по вопросам миграции ГУМВД России по Свердловской области в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 23 марта 2021 г. по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

О действии запрета на въезд в Российскую Федерацию ФИО2 уведомлен надлежащим образом 20 января 2019 г. при попытке въезда в Российскую Федерацию через многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Воскресенское» Половинского района Курганской области.

Находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО2 посредством компетентных органов Республики Таджикистан изменил свои установочные данные на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 06 марта 2019 г. документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1

10 марта 2019 г. не позднее 18:52 Раджабзода, следуя с территории Мамлютского района Северо-Казахстанской области Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий и имея прямой умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью трудоустройства и проживания на территории Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, и требований п. 2 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин сообщил заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш», в 1300 метрах восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Петухово», в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию.

После пересечения Государственной границы Российской Федерации Раджабзода проследовал в МАПП «Петухово», где в 18:52 10 марта 2019 г., предъявил на пограничный контроль паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1 и, будучи не выявленным как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, беспрепятственно убыл вглубь территории Российской Федерации.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Раджабзода заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, сообщив суду о его добровольности, заявлении такого ходатайства в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления Раджабзодой после консультации.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый Раджабзода заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; существо обвинения подсудимому понятно, он с ним согласен в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; защитник поддержал ходатайство подсудимого; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвиняется подсудимый в совершении преступления средней тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Раджабзоды суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.

Судом установлено, что Раджабзода совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, ранее к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является гражданином иностранного государства, по месту жительства характеризуется положительно, на территории Российской Федерации имеет регистрацию по месту пребывания сроком до 30 августа 2021 г., с 2017 г. обучается в ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет», по месту учебы характеризуется удовлетворительно, имеет возможность трудоустройства и проживания, что свидетельствует о наличии у него социальных связей в России.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих признательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, позволивших установить обстоятельства совершенного им преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья родителей подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты совершение преступления с целью зарабатывания денежных средств не является основанием для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Раджабзодой преступления, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исходя из санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить Раджабзоде наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им других преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также его имущественное положение.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимому Раджабзоде, содержащемуся под стражей, в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде штрафа, учитывая время его непрерывного содержания под стражей в порядке задержания в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 09 июня 2021 г. по 27 июля 2021 г., суд считает возможным смягчить подсудимому наказание в виде штрафа.

В связи с назначением Раджабзоде наказания в виде штрафа ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно положениям ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство - паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя Раджабзоды, находящийся при уголовном деле, следует вернуть его владельцу Раджабзоде либо его представителю.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения переводчику ФИО3 в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчить до 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей, учитывая время его непрерывного содержания под стражей в порядке задержания в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 09 июня 2021 г. по 27 июля 2021 г.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Курганской области (ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 450101001; ОКТМО 37701000; Банк получателя: Отделение Курган банка России// УФК по Курганской области г. Курган; БИК 013735150; кор. счет 40102810345370000037, расчетный счет <***>; код бюджетной классификации 18911603132010000140; УИН 0.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1, находящийся при уголовном деле, вернуть его владельцу ФИО1 либо его представителю.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных переводчику, в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб и представлений через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.Б. Григорьева