Приговор № 1-886/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-886/2025

Дело № 1-886/2025

УИД 25RS0029-01-2025-006790-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Уссурийск 27 августа 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивананс П.Я..,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Петрухина А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуманова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, ранее не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

он, имея умысел направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) предоставляющего право управления механическими транспортными средствами, заведомо зная, что водитель транспортного средства обязан иметь удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на право управления транспортными средствами, не получив удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГ около 14 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 2 метров в северном направлении от дома XXXX города Уссурийска Приморского края, сообщил неустановленному в ходе дознания лицу о своем желании приобрести удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на своё имя. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, путём перевода, перевел неустановленному в ходе дознания лицу деньги за приобретенное поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в сумме 55000 рублей, оплатив покупку - купил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 28 серии СО XXXX значащееся выданным ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1 После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) предоставляющего право управления механическими транспортными средствами, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ находясь на участке местности расположенном на расстоянии 25 метров юго-западного направления от дома XXXX города Уссурийска Приморского края получил от неустановленного в ходе дознания лица, поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 28 серии СО XXXX значащееся выданным ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, то есть умышленно приобрел в целях использования заведомо Поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) предоставляющее право управления механическими транспортными средствами. Согласно заключению эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) СО 280703 значащегося выданным: ДД.ММ.ГГ государственной инспекцией гостехнадзора Отдел ИГТН АО по: ;;XXXX и XXXX на имя гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланков удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) соответствующего образца. Признаки изменения первоначального содержания отсутствуют.

ФИО1, достоверно зная, что бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код 28 серии СО XXXX значащееся выданным ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1 является поддельным, умышленно стал хранить заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с момента приобретения до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ при себе, а так же по месту своего проживания по адресу: Приморский край, XXXX.

ДД.ММ.ГГ в 10 часов 15 минут управляя погрузчиком-экскаватором марки «WS500A» государственный регистрационный знак XXXX, был остановлен сотрудниками полиции находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров юго-западного направления от дома XXXX Приморского края. При проверке документов ФИО1, предъявил указанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 28 серии СО XXXX значащееся выданным ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1 инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску ФИО6, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления механическим транспортным средством.

Указанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 28 серии СО XXXX, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, было изъято в кабинете XXXX ОД ОМВД России по г. Уссурийску, расположенном по адресу: Приморский край XXXX, сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Поэтому удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых защита не оспаривает, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, квалифицированы верно, подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним в полном объеме, суд считает, что установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, председателем яхт-клуба «Андреевский парус» характеризуется положительно, занимается благотворительностью.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО1, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания применению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не наиболее строгого, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Уссурийского городского округа Приморского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – удостоверение тракториста машиниста код XXXX, значащаяся выданным ДД.ММ.ГГ государственной инспекцией гостехнадзора XXXX и XXXX на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.Я. Ивананс