Решение № 2-57/2026 2-57/2026(2-638/2025;)~М-481/2025 2-638/2025 М-481/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-57/2026

Дело №

УИД: 52RS0№-75


Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года <адрес>

Починковский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чевычелов П.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что согласно выписки из похозяйственней книги № (лицевой счет <***>), выданной Отделом по развитию Василевской территории Администрации Починковского муниципального округа <адрес>, жилой <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 3400 кв.м., имеющий кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди является ее дочь, ФИО2. ФИО2 проживает в Нижнем Новгороде и не желает вступать в наследственное имущество. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был составлен договор купли продажи дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Но зарегистрировать договор купли продажи истец не смог, так как ФИО2 не вступила в наследство после смерти своей матери. ФИО3 стал проживать в указанном доме и пользоваться земельным участком по назначению. Так как у истца был договор купли продажи дома и земельного участка, он за другими правоустанавливающими документами не обращался. В настоящее время ФИО3 желает оформить сделку купли продажи дома и земельного участка, но оказалось, что дом и земельный участок принадлежит умершей ФИО1 По заявлению ФИО3, специалистом ООО «СКИФФ-21» ФИО6 был изготовлен межевой план земельного участка, согласно которого земельный участок не имеет кадастрового номера и находится в муниципальной собственности - внесение в ЕГРН ранее учтенного земельного участка. Указанный земельный участок снят с кадастрового учета, так как значился в собственности умершего человека. Однако, истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком и жилым домом как своим собственным более 15 лет, то есть в пределах срока приобретательной давности. ФИО3 обеспечивает его сохранность, ремонт и благоустройство, несет расходы, связанные с его владением, никогда не скрывал факт своего владения. Кроме межевания земельного участка истцу изготовили технический план жилого <адрес>, согласно которого общая площадь дома составила 57,1 кв.м. Для определения рыночной стоимости жилого дома ФИО3 обратился частнопрактикующему оценщику ФИО7 На основании сравнительного анализа рынка аналогичной недвижимости ЧП ФИО7 был сделан вывод: рыночная стоимость жилого дома составила 200000 рублей. В настоящее время истец желает зарегистрировать в ГУЮНО сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, но сделать этого не может, поскольку ФИО2 хоть и является наследником 1 очереди после смерти ФИО1, но в наследство не вступала и не желает вступать в силу дальности расстояния и состоянии здоровья. С 2003 года истец оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт дома, использует земельный участок по сельскохозяйственному назначению.

На основании изложенного просит суд признать за ФИО3, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Починковский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 75, площадью 500 кв.м., имеющий ранее кадастровый № и находящийся на нем жилой дом, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Починковский муниципальный округ, <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась и обратилась в суд с заявлением о признании иска, указывая, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо представитель администрации Починковского муниципального округа <адрес>, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п.16 вышеуказанного Постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности. Таких ограничений ст.234 ГК РФ не содержит.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Доказательств тому обстоятельству, что истец фактически не вступил в наследство ответчиком в установленный срок, суду не представлено. При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать указанные обстоятельства возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

Как установлено абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями статей 88, 98 ГПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из того, что предметом спора является признание права собственности истца в порядке наследования, при этом ответчиками не было допущено нарушения прав и свобод истца, не были созданы препятствия к регистрации права собственности на наследственное имущество, то суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО3, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Починковский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 75, площадью 500 кв.м., имеющий ранее кадастровый № и находящийся на нем жилой дом, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Починковский муниципальный округ, <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд <адрес>.

Судья п/п П.А. Чевычелов

Копия верна

Судья П.А. Чевычелов

Секретарь суда ФИО8