Апелляционное постановление № 22-1000/2021 от 27 апреля 2021 г. по делу № 1-144/2021

Судья ФИО1 Дело № 22-1000/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 28 апреля 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашеваровой А.В.,

при секретаре Стребличенко Ю.Н.,

с участием прокурора Краснова С.В.,

подсудимого ФИО2, путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Пигаревой А.С., представившей ордер № <данные изъяты> от 28 апреля 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подсудимого – адвоката Пигаревой А.С. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 апреля 2021 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства продлена до четырех месяцев со дня поступления дела в суд, то есть до 11 июля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2021 года в Кинешемский городской суд Ивановской области с утвержденным прокурором обвинительным заключением для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

13 апреля 2021 года постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области мера пресечения в отношении ФИО2 на период судебного разбирательства оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей 4 месяца с момента поступления дела в суд, то есть до 11 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого – адвокат Пигарева А.С., выражая несогласие с обжалуемым постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обосновании жалобы приводит следующие доводы:

- вывод суда о том, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, не имеет регистрации на территории Ивановской области, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, что свидетельствует о том, что в случае избрания ему более мягкой меры пресечения, он может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, является необоснованным, поскольку ФИО2 свою вину признал сразу, раскаялся в содеянном, дал подробные показания, что опровергает вывод суда о том, что он может скрыться от суда. ФИО2 имеет в собственности жилье, готов являться по вызову суда;

- при решении вопроса о продлении срока содержания ФИО2 под стражей, суд, в нарушение положений Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», не обсудил вопрос о возможности применения в отношении ФИО2 более мягкой меры пресечения;

- отсутствуют предусмотренные ст.97 УПК РФ основания для продления в отношении ФИО2 меры пресечения в виде содержания под стражей.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый ФИО2 и адвокат Пигарева А.С. жалобу поддержали, просили отменить постановление суда и изменить меру пресечения на более мягкую, прокурор Краснов С.В. просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного решения по указанным в жалобе доводам.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 января 2021 года ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, то есть до 15 марта 2021 года.

10 марта 2021 года постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 на 30 суток, а всего до трех месяцев, то есть до 15 апреля 2021 года.

11 марта 2021 года уголовное дело в отношении ФИО2 поступило на рассмотрение в Кинешемский городской суд Ивановской области и 13 апреля 2021 года постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области мера пресечения в отношении ФИО2 на период судебного разбирательства оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей - 4 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 11 июля 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.

При разрешении вопроса об оставлении или изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства в отношении ФИО2, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, проанализировал сведения, характеризующие личность ФИО2, и, не усмотрев оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления данной меры пресечения в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ на период дальнейшего рассмотрения уголовного дела с установлением срока содержания подсудимого под стражей.

Как следует из представленных материалов, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также для последующего продления срока ее действия, не изменились.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, являются обоснованными, так как ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, не имеет регистрации на территории Ивановской области, официально не трудоустроен, соответственно не имеет постоянного и стабильного источника дохода, ранее судим.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что изменение меры пресечения на более мягкую, в том числе, на домашний арест или на подписку о невыезде и надлежащем поведении невозможно, поскольку они не смогут обеспечить невозможность ФИО2 скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Принимая во внимание, что рассмотрение поступившего в суд дела не окончено, судом обоснованно оставлена без изменения мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу на судебную стадию рассмотрения дела с установлением её срока – 4 месяца с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 11 июля 2021 года.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене (изменению) не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 апреля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подсудимого адвоката Пигаревой А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, ФИО2 вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи

Председательствующий: Кашеварова А.В.