Апелляционное определение № 33-5970/2025 33-705/2026 от 9 февраля 2026 г.

Ульяновский областной суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные



УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Абдулкина С.Н. 73RS0004-01-2025-005158-95

Дело № 33-705/2026 (33-5970/2025)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


город Ульяновск 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Шлейкина М.И.,

при секретаре Синчуговой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-3070/2025, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным решения № *** от 21.02.2025 об отказе в установлении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы: с 18.08.1992 по 30.11.1992 в *** в должности ***, с 01.12.1992 по 04.05.1994 в *** в должности ***, с 01.06.1997 по 30.06.1999 в *** в должности ***, с 20.05.2004 по 17.05.2005 у индивидуального предпринимателя ФИО1 в должности ***, и назначении досрочной страховой пенсии, отказать.

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Требования мотивированы тем, что решением ОСФР по Ульяновской области от 21.02.2025 № *** истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

В специальный стаж ответчиком не засчитаны периоды работы с 18.08.1992 по 30.11.1992 в *** в должности ***, с 01.12.1992 по 04.05.1994 в *** в должности ***, с 01.06.1997 по 30.06.1999 в *** в должности ***, с 20.05.2004 по 17.05.2005 в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, ФИО1 просил признать решение ОСФР по Ульяновской области от 21.02.2025 № *** незаконным, обязать ответчика включить в специальный страховой стаж период работы с 18.08.1992 по 30.11.1992 в *** в должности ***, с 01.12.1992 по 04.05.1994 в *** в должности ***, с 01.06.1997 по 30.06.1999 в *** в должности ***, с 20.05.2004 по 17.05.2005 в качестве индивидуального предпринимателя, назначить досрочную пенсию по старости.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. В обоснование своей позиции ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления. Отмечает, что льготный характер производимых им работ и факт их выполнения в течение полного рабочего дня подтвержден. Недостатки, допущенные работодателем, в части предоставления сведений в пенсионный фонд об особом характере выполняемых им работ не могут нести неблагоприятных последствий для истца в сфере пенсионного обеспечения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением пенсионного органа от 21.02.2025 № *** ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию из-за отсутствия необходимого специального стажа.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не зачитаны, в том числе, периоды работы с 18.08.1992 по 30.11.1992 в *** в должности ***, с 01.12.1992 по 04.05.1994 в *** в должности ***, с 01.06.1997 по 30.06.1999 в *** в должности ***, с 20.05.2004 по 17.05.2005 в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку не подтверждается льготный характер работы (т. 1, л.д. 34-39).

Исходя из представленных истцом документов, его специальный страховой стаж составил 5 лет 7 месяцев 11 дней, при требуемом не менее 7 лет 6 месяцев в возрасте 57 лет.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и нормы процессуального права, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста *** лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее *** лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2).

В соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют производители работ (позиция ***).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Из системного толкования вышеуказанных требований федерального законодательства и разъяснений Верховного суда РФ следует, что льготный характер работы, включая работу с тяжелыми условиями труда, должен подтверждаться надлежащими письменными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места.

Пунктом 5 Разъяснения от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее восьмидесяти процентов рабочего времени.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о включении спорных периодов работы в специальный страховой стаж, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия относимых и допустимых письменных доказательств, подтверждающих льготный характер истца в спорные периоды.

В целях проверки доводов ФИО1 о наличии оснований для включения в его специальный страховой стаж периодов работы с 18.08.1992 по 30.11.1992 в ***, с 01.12.1992 по 04.05.1994 в *** и с 01.06.1997 по 30.06.1999 в *** судом были сделаны запросы в архивные фонды, однако из представленных ответов следует, что документы о характере работы истца на хранение в архив не поступали.

Из ответа *** от 21.02.2025 № *** следует, что ФИО1 отказано в выдаче льготно-уточняющей справки, поскольку выполняемые работы не относились к работам, дающим право на льготное пенсионное обеспечение. В перечень льготных профессий и должностей должность истца не включалась, сведения индивидуального (персонифицированного) учета предоставлялись общими условиями труда (без указания льготы) (т. 1, л.д. 198).

Вопреки доводам апелляционной жалобы льготно-уточняющая справка, представленная ФИО1 в отношении себя же за период осуществления им предпринимательской деятельности (т. 1, л.д. 127), допустимым доказательством признана быть не может, поскольку не содержит указания на первичные документы, послужившие основанием ее выдачи.

В спорный период (с 20.05.2004 по 17.05.2005) ФИО1 уже был зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета, однако согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица указанный период отражен им как индивидуальным предпринимателем общими условиями (т. 1, л.д. 192).

Из справки *** от 09.01.2008 также следует, что ФИО1 в качестве работодателя в Пенсионном фонде зарегистрирован не был. За спорный период страховые взносы не уплачены (т. 1, л.д. 181об.).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Дав надлежащую оценку указанным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что льготный характер работы истца в спорный период в условиях полной занятости не подтверждается.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение правильность принятого судом решения. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, исследованы судом и изложены в обжалуемом решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2026



Суд:

Ульяновский областной суд (Ульяновская область) (подробнее)

Ответчики:

ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области (подробнее)

Судьи дела:

Карабанов А.С. (судья) (подробнее)