Решение № 12-1/2019 12-35/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12- 1/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2019 года пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Кабалоева М.В., при секретаре Карабанове А.А.,

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района Сахалинской области от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

На основании постановления от 29 октября 2018 года мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 не своевременно представлена декларация о сделке с древесиной в ЕГАИС в течении пяти рабочих дней со дня заключения договора отчуждения/приобретения древесины №6 от 09.06.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) и ООО «Северянка» (продавец). Установленный срок представления указанной декларации не позднее 18.06.2018, а направлена декларация 20.06.2018, то есть с нарушением установленного законом срока.

Не согласившись с принятым решением, старший государственный инспектор Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу ФИО1 подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение, указав, что согласно постановлению Правительства РФ от 13.09.2012 №923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», лесоматериалы (древесина) являются стратегически важными ресурсами государства и подлежит декларированию.

Вступая в общественные отношения в сфере осуществления сделок с древесиной, являющейся стратегически важным государственным ресурсом, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечивать их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительно, которая необходима для соблюдения требований закона.

Санкция ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей. Предметом правонарушения является информация.

Указанная норма не содержит ни ограничений, ни изъятий относительно цены сделки с древесиной.

Ссылка мирового судьи на ст. 4.1.1 КоАП РФ не обоснована. Довод суда о том, что действиями индивидуального предпринимателя ФИО2 не нанесен вред гражданам и обществу, каких-либо последствий нарушения охраняемых обществом правонарушений не наступило, не обоснован, противоречит установленным нормам действующего законодательства, поскольку, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира.

Осуществляемые меры по предотвращению незаконных рубок лесных насаждений реализуемых только в рамках лесного законодательства, чаще всего констатируют факт незаконной рубки, в то время как вырубленная древесина уже поступила в оборот, смешалась с общем потоке с законной. Экономически притягательный оборот древесины стимулирует развитие незаконной заготовки древесины.

В соответствии с изменениями, внесенными в Лесной кодекс, создана единая система противодействия вывозу за пределы мест заготовки древесины и иных лесных ресурсов в размере большем, нежели предусмотрено планом освоения лесов и лесной декларацией. Изменения направлены на решение задачи обеспечения контроля за вывозом древесины из мест ее заготовки, тем самым, исключая возможность участия в обороте незаконно заготовленной древесины, иных лесных ресурсов и продуктов их переработки. Также реализация данного закона позволила ограничить деятельность лиц, приобретающих и перерабатывающих незаконно заготовленную древесину и иные лесные ресурсы. Федеральный государственный контроль в сфере оборота древесины направлен на защиту экологической безопасности государства, а также декриминализацию лесопромышленной отрасли. Таким образом, совершенное правонарушение не может подпадать под действие ст.3.4 КоАП РФ, в силу того, что административное правонарушение, совершенное ФИО2 не может являться малозначительным.

Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу и индивидуальный предприниматель ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии указанных сторон.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 ст.50.5 Лесного кодекса РФ установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Судом первой инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в установленный срок, а именно не позднее 18.06.2018 не представил декларацию о сделке с древесиной в ЕГАИС о заключении договора отчуждения/приобретения древесины №6 от 09.06.2018, заключенного между ним, как покупателем и ООО «Северянка», как продавцом. Данная декларация была направлена по истечении установленного срока, а именно 20.06.2018.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Сам факт совершения административного правонарушения не оспорено и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о возможности применения к данным правоотношениям нормы ч.1 ст.4.11 КоАП РФ, усмотрев наличие обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, и назначить ФИО2 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в виде предупреждения,

Данные выводы являются обоснованными, сделанными на основе доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в принятом по делу решении приведены мотивы, послужившие основанием для применения к индивидуальному предпринимателю ФИО2 такой меры административного наказания, как предупреждение.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 мировым судьей было учтено отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и наличие смягчающего наказание обстоятельства (признание им своей вины), характер совершенного административного правонарушения, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, а также отсутствие имущественного ущерба, совершение данного административного правонарушения впервые, что послужило основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что мировым судьей условия замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение были соблюдены.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Каких-либо сведений о ранее совершенных ФИО2 правонарушениях материалы дела не содержат.

Какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в результате противоправного деяния индивидуальным предпринимателем ФИО2 не наступило.

Вопреки доводам жалобы о том, что угроза причинения вреда заключается в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира, экономические интересы государства и экологическую безопасность государства в целом, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, поскольку, согласно информации о сделке с древесиной ФИО2 20.06.2018, то есть спустя короткий период времени от предельной даты предоставления декларации (18.06.2018), предоставил декларацию оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней.

Таким образом, у мирового судьи имелись правовые основания для применения положений ст. ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

Учитывая, что нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления от 29 октября 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 14 Смирныховского района допущено не было, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы старшего государственного инспектора Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу ФИО1

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 29 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья М.В. Кабалоева